Знаем ли дали наистина е имало празна гробница?

Блог


Знаем ли дали наистина е имало празна гробница?

Откриването на празната гробница предполага, че на първо място е имало гробница и че е била известна, и разбира се, че е била открита. Но ако има сериозно съмнение дали някога е имало гробница, тогава разказите за нейното откриване също са хвърлени под съмнение. Християнски апологети често твърдят, че откриването на празния гроб е един от най-сигурните исторически данни от историята на ранното християнско движение. Аз самият мислех така. Но това просто не е вярно. Предвид нашите подозрения относно традицията на погребението, има много причини да се съмняваме в откриването на празна гробница.

Наред с други неща, това означава, че историците, които не вярват, че Исус е възкресен от мъртвите, не трябва да се чувстват принудени да измислят алтернативно обяснение защо гробницата е била празна. Апологетите обикновено имат полеви ден с такива обяснения. Всеки, който каже, че учениците са откраднали тялото, е нападнат, че смята, че такива морални мъже, които твърдо вярват в това, което са направили, никога не биха могли да направят такова нещо. Всеки, който каже, че римляните са преместили тялото, е извикан с твърдения, че те не биха имали причина да го правят и биха произвели тялото, ако е било тяхно да го направят. Всеки, който казва, че гробницата е била празна, защото жените са отишли ​​в грешната гробница, е злепоставен, че не е осъзнал, че може да хрумне на някой друг — например невярващ — да отиде до правилния гроб и да разкрие тялото. Всеки, който твърди, че Исус никога не е умрял, а просто е изпаднал в кома и в крайна сметка се е събудил и е напуснал гробницата, се подиграва, защото си мисли, че човек, който е бил измъчван до един инч от живота си, може да оттърколи камък и да се яви на учениците си като Господар на живота, когато всъщност би изглеждал като затоплена смърт.


Не се абонирам за нито едно от тези алтернативни възгледи, защото не мисля, че знаем какво се е случило с тялото на Исус. Но просто гледайки на въпроса от историческа гледна точка, всяко от тези възгледи е по-правдоподобно от твърдението, че Бог е възкресил Исус физически от мъртвите. Възкресението би било чудо и като такова би се противопоставило на всяка „вероятност“. Иначе нямаше да е чудо. Да се ​​каже, че събитие, което се противопоставя на вероятността, е по-вероятно от нещо, което е просто невероятно, означава да летиш срещу всичко, което включва вероятност. Разбира се, не е вероятно някой невинно да е преместил тялото, но в това няма нищо невероятно. Разбира се, малко вероятно е някой от последователите на Исус да е откраднал тялото и след това да е излъгал за него, но хората правят грешни неща през цялото време и лъжат за това. Дори религиозни хора. Дори хора, които стават религиозни водачи. И никой не трябва да бъде отблъснат от твърдението: „Никой не би искал да умре за това, което знае, че е лъжа“. Не знаем какво се случи с повечето ученици в крайна сметка. Със сигурност нямаме доказателства, че всички те са били мъченически за вярата си. Напротив, почти сигурно повечето от тях не са били. Така че няма нужда да се говори за това, че някой умира за лъжа. (Освен това имаме много случаи в историята на хора, които умират за лъжи, когато си мислят, че това ще послужи за по-голямо добро. Но това не е нито тук, нито там: ние не знаем как повечето от учениците са загинали.) Искам да кажа, че единият. може да измисли десетки правдоподобни сценарии защо една гробница ще бъде празна и всеки един от тези сценарии е, строго погледнато, по-вероятен от Божие действие.

Но всичко това е извън смисъла, който е, че не знаем дали гробницата е била открита празна, защото не знаем дали изобщо е имало гробница.

В тази връзка трябва да подчертая, че откриването на празната гробница изглежда е късна традиция. Това се случва в Марк за първи път, около 35 или четиридесет години след смъртта на Исус. Нашият най-ранен свидетел, Павел, не казва нищо за това.

Някой би ли измислил жените на гробницата?


Християнски апологети често твърдят, че никой не би измислил историята за откриването на празната гробница именно защото според тези истории тя е билаЖеникойто намери гробницата. Тази линия на разсъждения вярва, че жените са били широко смятани за неблагонадеждни и всъщност техните показания не могат да бъдат разрешени в съдилищата. Според това виждане, ако някой иска да измисли идеята за открита гробница, той със сигурност ще каже, че тя е била открита от достоверни свидетели, а именно от мъже ученици.

Аз също поддържах този възглед и така виждам неговата сила. Но сега, когато навлизам по-дълбоко в въпроса, виждам истинския му недостатък. Накратко, страда от бедност на въображението. Не са необходими много умствени усилия, за да си представим кой би измислил история, в която жените последователи на Исус, а не мъжете, са открили гробницата.

Първото нещо, което трябва да се отбележи, е, че не говорим за еврейски съд, в който се призовават свидетели да свидетелстват. Говорим за устни предания за човека Исус. Но кой би измислил жените като свидетели на празния гроб? Е, за начало, може би жените биха. Имаме основателни причини да мислим, че жените са били особено добре представени в ранните християнски общности. От писмата на Павел – от пасажи като Римляни 16 – знаем, че жените са играли решаваща ръководна роля в църквите: служещи като дякони, ръководят службите в домовете си, участват в мисионерска дейност. Павел говори за една жена в римската църква като „първа сред апостолите” (Юния в Рим. 16:7). Счита се също, че жените заемат видно място в служението на Исус в Евангелията. Това може да е било така, исторически. Но във всеки случай няма нищо неправдоподобно да се мисли, че жените, които откриват своите новооткрити християнски общности лично освобождаващи, разказват истории за Исус в светлината на собствените си ситуации, така че жените са изобразявани като играещи по-голяма роля в живота и смъртта на Исус, отколкото те всъщност го направиха, исторически. Не е нужно много въображение, за да се мисли, че жените разказвачи са посочили, че жените са първите, които са повярвали във възкресението, след като са открили празен гробът на Исус.

Нещо повече, това твърдение, че жените са намерили празната гробница, дава най-добрия смисъл на реалността на историята. Подготовката на телата за погребение обикновено е била работа на жени, а не на мъже. И така защо историите не разказват за жени, които са отишли ​​да подготвят тялото? Освен това, ако в историите те са тези, които са отишли ​​до гроба, за да помажат тялото, естествено те ще са тези, които са намерили гробницата празна.


Освен това, нашите най-ранни източници са съвсем ясни, че мъжете ученици са избягали от сцената и не са присъствали на разпятието на Исус. Както казах по-рано, това може да е исторически факт — че учениците се страхуваха за собствения си живот и се укриваха или избягаха от града, за да избегнат ареста. Къде биха отишли? Вероятно обратно у дома, в Галилея — която беше на повече от сто мили и щеше да им отнеме поне седмица пеша, за да стигнат. Ако мъжете са се разпръснали или са се върнали у дома, кой е останал в традицията да отиде на гроба? Щяха да са жените, които бяха дошли с апостолската група в Йерусалим, но вероятно нямаше нужда да се страхуват от арест.

Нещо повече, може да се измислят строго литературни причини за „измисляне” на жените при празния гроб. Да предположим, че Марк е измислил историята. Аз лично не мисля, че го е направил; няма как да се знае, разбира се, но подозирам, че Марк е наследил историята от своята традиция. Но да предположим, че го е измислил. Ще има много причини, само от неговата литературна гледна точка, да го направи. Колкото повече знаете за Евангелието на Марко, толкова по-лесно е да мислите за причините. ще дам само един. Марк подчертава в разказа си, че мъжете ученици никога не разбират кой е Исус. Въпреки всичките му чудеса, въпреки всичките му учения, въпреки всичко, което виждат да прави и казва, те никога не го „разбират“. И така в края на Евангелието, кой научава, че Исус не е останал мъртъв, а е бил възкресен? Жените. Не мъжете ученици. И жените никога не казват, така че мъжете ученици никога не разбират Исус. Всичко това е в съответствие с възгледа на Марк и с това, което той се опитва да направи от литературна гледна точка.

Отново не казвам, че мисля, че Марк е измислил историята. Но ако можем много лесно да си представим причината Марк да го е измислил, не е нужно много скок, за да си помислим, че един или повече от неговите предшественици може също да са имали причини за това. В крайна сметка просто не можем да кажем, че няма да има „няма причина“ някой да измисля историята на жените, откриващи празната гробница.

Нуждата от празна гробница


Накратко, има много причини някой да иска да измисли историята, че Исус е бил погребан в известна гробница и че е била открита празна (който и да я е открил). И най-важното е, че откриването на празния гроб е в основата на твърдението, че Исус е възкресен. Ако нямаше празен гроб, Исус не беше възкресен физически.

Искам да подчертая това прилагателно. Без празен гроб не би имало основание да се каже, че Исус е билфизическиповдигнати. Както ще видим по-подробно в следващата глава, някои ранни християни вярвали, че Исус е възкръснал духом, но тялото му се е разложило. В крайна сметка тази гледна точка стана известна сред различни групи християнски гностици. Можем да видим доказателства за присъствието му дори в общностите на авторите, създали нашите канонични Евангелия. Колкото по-късно е Евангелието, толкова повече опитът да се „докаже“, че Исус е бил възкресен телесно, а не просто духовно. В нашето най-ранно Евангелие, Марко, Исус ясно е възкресен физически, защото гробът е празен — тялото го няма. По-късно, в Матей, става още по-ясно, че Исус е издигнат физически (не само в духа си), защото Исус се явява на своите последователи и някои от тях го докосват (Мат. 28:9). В Лука това е още по-ясно, защото когато Исус се явява на учениците си, той категорично им казва, че има плът и кости, за разлика от „дух“, и им казва да се справят с него, за да видят сами (Лука 24:39— 40). След това той изяжда малко храна пред тях, за да ги убеди (24:41-43). Още по-късно в Йоан, Исус не само приготвя храна за учениците (Йоан 21:9-14), но когато един от тях се съмнява, той го кани да постави пръста си в раните му, за да разбере със сигурност, че това е той и това той е бил възкресен физически от мъртвите, раните и всичко останало (20:24—29).

Някои християни се съмняваха, че възкресението е физическо. Евангелията, които са попаднали в Новия завет – за разлика от редица, които не са – подчертават, че възкресението наистина е било възкресението на физическото тяло на Исус. Тези дебати може да са бушували в ранните християнски общности от самото начало. Ако е така, тогава традицията на празните гробници не само работи, за да покаже на невярващите, че Исус е възкресен, тя работи, за да покаже на вярващите, че възкресението не е въпрос само на духа, но и на тялото.

Тази статия е извадка от Как Исус стана Бог: Възвисяването на еврейски проповедник от Галилея , публикуван от HarperOne през март 2014 г. Препечатан е с разрешението на издателя.