Доналд Тръмп е лъжец. Можем да го докажем.

Политика


Доналд Тръмп е лъжец. Можем да го докажем.

Кога можеш да наречеш лъжата лъжа? И още по-важно, кога можеш да наречеш лъжеца лъжец? Това не са абстрактни въпроси. От деня, в който Доналд Тръмп обяви кандидатурата си през 2015 г. с полу-импровизирана, 46-минутна реч, която включваше множество документирани лъжи, журналисти и новинарски организации в Америка и по света се борят да намерят правилния език, за да опишат езика му.

Дали думи като „лъжа“ и „неистина“ са подходящи термини, които да използва отговорен журналист? Или вместо това трябва да се използва думата „лъжа“ – която предполага намерение, а не случайност или невежество?


Би трябвало. В нови изследвания публикуван в International Journal of Communication , ние предлагаме емпирично доказателство, че намерението на Тръмп е да заблуди. С други думи, той е проверим лъжец.

Няма разумен дебат относно хлабавата връзка на Тръмп с истината. Твърдения като „ нямаме войници в Сирия ' и ' Алабама най-вероятно ще бъде ударена ” от урагана Дориан бяха очевидно неверни. И вместо да връща назад, когато бъде извикан, Тръмп обикновено се удвоява – напр. използвайки Sharpie, за да изработите карта на NOAA от планирания път на Дориан в неочаквания опит да придаде на лъжата си облик на истината.

Също така няма съмнение, че Тръмп е давал много повече фалшиви изявления, докато е на власт, отколкото всеки предишен президент. СпоредВашингтон постщателен изчисление , той премина границата от 20 000 „фалшиви или подвеждащи твърдения“ през юли, след 827 дни на поста. И обемът на неистините рязко се ускори през последните четири години; Професорът от университета в Орегон Дейвид Марковиц показа, че Тръмп „ изблици на измама ” са нараснали по размер и честота, откакто за първи път встъпи в длъжност. На този етап също е напълно ясно, че жертвите от лъжата на Тръмп могат да бъдат измерени в човешки животи; както наскоро разкри журналистът Боб Удуърд, Тръмп открито му се похвали лъже американската общественост относно тежестта на пандемията от COVID-19.

Не бива да се учудваме, че администрацията, която стои зад Оруел, твърди като „ истината не е истина ' и ' алтернативни факти ” толкова често лъжи. И все пак много водещи новинарски организации все още се съпротивляват да приписват намерение на действията му. Като Глен Кеслер отThe Washington Post обясни миналата година , вестникът е предпазлив при използването на думата „лъжа“, защото „не можете да влезете в главата на някого. Тръмп е особено ситуационен, така че той наистина може да повярва в това, което казва, въпреки всички доказателства за обратното. По същия начин по-рано тази година,Ню Йорк ТаймсИзпълнителният редактор Дийн Бакет твърди, че не е работа на журналиста да приписва намерение. По думите му , „Нека някой друг го нарече лъжа.“


Ние не сме съгласни. Според нашето ново изследване има емпирични доказателства за намерението на Тръмп да измами, което може да се демонстрира чрез изчислителен лингвистичен анализ на думите, които той използва, когато прави фалшиви твърдения в Twitter. Всъщност ние използвахме неговите лъжи, за да изградим тест за детектор на лъжата.

По същество той функционира на принципа, че хората говорят различно, когато лъжат отколкото го правят, когато казват истината. Използвайки това откритие като наша отправна точка, прокарахме година и половина от туитовете на Тръмп (около четири хиляди от тях) чрез програма за анализ на текст, изградена от професора по психолингвистика Джеймс У. Пенебейкър, и открихме постоянни разлики в езика, който Тръмп използва независимо. проверяеми верни и неверни твърдения. След това създадохме алгоритъм, за да предвидим дали неговите туитове ще бъдат верни или неверни въз основа единствено на техния състав. Така например прогнозира този туит за предстоящо телевизионно интервю би било вярно заради предлозите и знаците @, които бяха често срещани сред проверимите изявления на Тръмп. И прогнозираше този туит около аВашингтон постстатията би била фалшива поради негативните емоционални думи, запетаи и скоби, всички отличителни белези на лъжите на Тръмп в Twitter. Като цяло той успя да направи разлика между истинските и неверните твърдения на Тръмп в приблизително 92 процента от времето.

Очевидно алгоритми като този не могат да четат мислите на хората или да докажат, че някой лъже, нищо повече от теста на полиграф . Има и няколко други ограничения, които описваме в нашето изследване. Това, което алгоритмите могат да направят обаче, е да разпознават предвидими промени в нечии речеви модели. И ако тези промени в езика обикновено отговарят на невярна информация, имате убедителни доказателства, че говорещият умишлено ви казва неистини.

И това открихме в случая на Тръмп. Знаем, че той прави неверни твърдения в a по-бърз клип отколкото всеки друг президент; знаем, че той прави същите неверни твърдения многократно , някои от тях стотици пъти; и знаем, че той често използва предсказуеми лингвистични „разказвания“, когато прави неверни твърдения. С други думи, не е нужно да четем мислите му, за да докажем, че е лъжец.


Когато твърденията са неверни и има емпирични доказателства за намерение за измама, справедливо е да ги наречем „лъжи“. И да наречем лъжите „лъжи“ е важно, защото трябва да признаем, че някой се опитва да ни подведе, преди да можем да говорим защо го правят и какво ще направим по въпроса. Американската общественост заслужава да знае, че Тръмп ни лъже, поне толкова, колкото е необходимо да чуем същността на самите лъжи.