Как Дерек ДелГаудио извади удивителния „In & Of Itself“

Забавление


Как Дерек ДелГаудио извади удивителния „In & Of Itself“

Интервюирането на Дерек ДелГаудио е като да гледате новия му филмВ и от себе си. Започваш малко притеснен, несигурен в какво точно се забъркваш. Но докато върви, многократно усещате, че сте издухани от невероятното му умение както на разказвач, така и на изпълнител. До края сте емоционално сплескани. Възможно е дори да потекат сълзи в очите ви.

И тогава всичко свърши и искате да кажете на всички за това.


ДелГаудио е прекарал голяма част от кариерата си, работейки като магьосник. ИВ и от себе си, който изпълнява на живо в Ню Йорк и Лос Анджелис, преди режисьорът Франк Оз да го заснеме в нова заснета версия на Hulu , съдържа шепа от това, което може да се счита за „трикове“. Но също така е много повече от това.

Ако не сте го виждали и искате да влезете напълно сляп, предлагам ви да спрете да четете това и да го гледате веднага. Ако сте го виждали и сте толкова обсебени като мен, ще искате да продължите да четете. Така или иначе, продължете на свой собствен риск.

В и от себе сие изключително трудно да се категоризира, но в основата си става дума за идентичността и как виждаме себе си в сравнение с това как ни виждат другите. Имайки това предвид, всеки член на публиката, който влиза в театъра, избира карта, на която пише „Аз съм архитект“ или „Аз съм учител“ или „Аз съм оракул“. Само два пъти в хода на близо 600 предавания някой избра „Аз съм расист“.

Изплащането идва в края на шоуто, когато DelGaudio използва тези индивидуални идентификатори, за да взриви умовете на тълпата си един по един. Дори да гледате вкъщи, ще бъдете поразени.


Говорейки по телефона няколко дни след излизането на филма, ДелГаудио не ми казакактой постигна най-сложните елементи от своето удивително шоу. Но той разби защо е искал да ги извади и сподели в момента, в който разбра, че го е направил.

Говорим след около седмица В и от себе си премиера на Hulu . Какво беше за теб да излезе този филм по света?

Беше сюрреалистично да имам нещо, което е с мен толкова дълго, да бъде в света и че толкова много хора могат да го видят наведнъж. Правя го за 150 души на вечер — това беше моята отправна точка, това е всичко, което знаех. Сега дори не знам колко хора го виждат в даден момент, така че е малко странно.

Да, мога да си представя. Препоръчвам го на всички, които познавам, откакто го гледах миналата седмица, но е много трудно да се обясня какво представлява. Затова обикновено просто казвам, повярвай ми, гледай го. Какво мислите, че хората трябва да знаят, преди да го проверят?


Реклама

Мисля, че да не знаеш е може би най-доброто нещо. Не за елемента на изненада, просто няма нищо, което смятам, че бихте могли да кажете, което по някакъв начин не би трансформирало преживяването, преди да е започнало. Така че смятам, че е най-добрият начин да се подходи към него с чиста карта. И дори след като го видите, е трудно да говорите за него, тъй като сте принудени да говорите около ръбовете му. Не можете да говорите за самото нещо.

Притеснявате ли се някога, че хората прекаляват с това? Защото сега виждам толкова много знаменитости в социалните медии, които казват: „Трябва да видите това, това ще промени живота ви.“

Да, разбира се. Обичам да поставям летвата много ниско за очакванията и тогава можете просто да я прекрачите. Хубаво е, че хората го харесват, но не искате да казват, че това ще промени живота ви, защото не мисля, че някой може да изпълни това обещание. И със сигурност не сме давали такива обещания. Но наистина е хубаво хората да го приемат по този начин и да го подкрепят. Така че съм благодарен за това.

Как Франк Оз влезе като режисьор и какво донесе в шоуто на живо, а след това и във филма?


Когато знаех за какво ще бъде шоуто, знаех, че Франк трябва да го режисира. Бяхме се сприятелили няколко години по-рано чрез общ приятел. И усетих, че той разбира какво е в основата му, какво означава да бъдеш и да бъдеш видян и как те възприемат хората. И също така, че той е имал артистичния опит, за да помогне за оживяването на нещата. По същество му представих идеята в хола му, разведох го през това, което си мислех. И това беше много хлабав скелет на това, което направихме в крайна сметка, но той можеше да види какво се опитвам да направя. Той разбра, че се опитвам да счупя нещо и че намеренията ми са чисти и това са двете неща, които му стърчат. И дори да не бяхме съвсем сигурни какво правим в началото, той почувства, че ще отида, за да го направя това, което трябва да бъде.

И приносът на Франк беше, че той ми помогна да бъда честен. На всяка стъпка от пътя той се уверяваше, че има почтеността и автентичността, които търсех, и истината, която търсех, и емоционалната връзка. Най-голямата част беше способността му да види невидимия, емоционален разказ, който е нанизан през цялото шоу, тази река, която тече под работата, която носи чак до края, така че когато хората са емоционални, до края му те не знам непременно защо. През цялото време те минаваха през това нещо и той следеше това и помагаше да се увери, че това е преживяване, а не просто шоу.

Реклама

през Hulu

Също така съм любопитен относно участието на Стивън Колбърт, защото той дойде като продуцент, вярвам, че след като видя шоуто. Имаше ли някакъв принос или съвет от него, които наистина повлияха на филма?

На първо място, той и съпругата му Евелин, която също беше продуцент на него, никога не са правили това преди. Никога не са произвеждали нещо подобно. И те залагат на нас, когато никой друг не би. Никой не искаше да докосне това. Никой не мислеше, че може да се преведе на филм, никой не мислеше, че ще работи, никой не искаше да заложи на нас. Но и Стивън, и Евелин го направиха и те рискуваха истински. И бяха достатъчно любезни да ни дадат необходимото място, за да го направим. Но също така, когато имахме въпроси, ние им се обаждахме, показвахме им неща и ги питахме тяхното мнение. И двамата са много умни и имаха какво да кажат. Наличието на замислени хора в стаята винаги е полезно. И те са двама от най-внимателните хора, които съм срещал.

Спомняте ли си някакви конкретни идеи или бележки, дошли от тях?

В шоуто се случва парчето с тухла и след това просто си отива и аз продължавам. И след това можете да изберете или да не отидете да го търсите. Ако някой има желание за това, отива на лов на съкровище и може би ще намери нещо. Те нямат тази възможност у дома, очевидно. И така, едно от нещата, за които говорехме, беше да поставим последователността на тухлите в края, в титрите. И Стивън беше този, който отстояваше идеята за доверие, че това е потвърждение на вярата, по същия начин, както беше в театъра, това пътуване след това. Но бяха и малки моменти. Щяхме да прекараме часове в редакцията, работейки по 30 секунди, а Стивън идваше и сядаше с нас и каза, че това е добро напомняне за това като процес. Защото в неговия свят не можете да прекарате 30 секунди за 30 секунди. Така че беше катарсично за него, според мен, като художник.

Интересно е, че той се хвана за хората, които намират тухлата в реалния живот, защото мисля, че в голяма част от работата си той също се е опитал да размие границите между реалния свят и случващото се на екрана.

Реклама

Мисля, че това е част от това, което го привлече към работата на първо място. Той е имал множество самоличности, но всички те са били той. Всички те са били негови версии, които не са той. И така той самият се бори с тези въпроси и мисля, че това е една от причините това да резонира с него и защо той беше готов да ни помогне.

Шоуто се съсредоточава върху идентичността и как хората виждат себе си в сравнение с това как ги възприемат другите. По време на стотиците изпълнения на живо, които направихте, има ли някакви особено изненадващи моменти, които се открояват за вас по отношение на това кои идентификационни карти членовете на публиката са избирали най-често или най-рядко?

Имаше повече отрицателни карти, отколкото предполагах, че ще има. Накарахме хората да изберат „провал“. И това винаги беше много трудно. Първият път, когато се случи, почти ме счупи, защото трябва да нарека този човек провал пред стая, пълна с хора. И ми отне много време, за да го кажа. Наистина ми беше трудно да го кажа. И аз го казах и тя имаше поглед в очите си. Единственият начин, по който мога да го опиша, е, гледали ли сте някога онези филми, в които героят убива злодея и злодеят благодари на героя, че го е направил? Има благодарност, която идва с болката, която се дава. Беше много сюрреалистично.

Избрахме и „расист“, който беше много предизвикателен и много горд, че е расист пред група хора. Такива неща бяха шокиращи и, разбира се, могат моментално да променят въздуха в стаята. И тогава има възхитителни такива като Стивън Сондхайм беше „пчелар“ и това имаше смисъл за него. Всички имаме очаквания, като когато видите 75-годишна сладка малка дама и тя избере „смелчаци“. Това зависи от нас, тъй като имаме предварителна представа за това какво малка възрастна дама може да избере. Или когато имаше чернокожи, който избра „Републиканец“ и можеше да видиш как стаята отива, наистина? Винаги имаше поне едно, където отивах: „Уау, не го очаквах.“

На пръв поглед шоуто не е открито политическо. Но знам, че сте говорили за това как сте почувствали, че се е променило с политиката, независимо дали е било след избирането на Тръмп или след Шарлотсвил. Можете ли да опишете как политическият ефир повлия на шоуто?

Да, взе това малко шоу и го направи важно в известен смисъл. Не се чувстваше толкова несериозно. Защото това е един от разговорите, които водим в обществото в момента. Кои сме ние? Кои сме ние като американци? Кои сме ние като човешки същества? Непрекъснато чувам хората да говорят за „две Америки“ и как сме разделени. Е, истината е, че живеем в толкова Америки, колкото има хора. И трябва да признаем субективността на нашето съществуване. И тази субективност на реалността излезе на преден план с политиката. Трябва да видим разделена нация и как може двама души, които живеят в един и същи свят, да имат толкова различни възгледи. И това е така, защото по същество живеят в различни светове. Те се хранят с различна информация, дават им се различни идеи и светът се оформя в умовете ни. Това не означава, че е създадено да бъде политически, но засяга части от човечеството, които по своята същност са политически.

Реклама „Накарахме хората да изберат „провал“. И това винаги беше много трудно. Първият път, когато се случи, това почти ме счупи, защото трябва да нарека този човек провал пред стая, пълна с хора.'

Има един наистина интересен парадокс в шоуто, където очевидно има това много емоционално преживяване да бъдеш видян от членовете на публиката, когато посочиш какво са избрали. Но в същото време казвате, че тяхната идентичност е тази една дума, когато очевидно всеки човек е много повече от това. Защо е толкова въздействащо да ги идентифицирате, когато наистина ги идентифицирате като нещо, което по някакъв начин ограничава?

Точно, точно, точно. Е, това е парадоксът на шоуто е, че можете да накарате някого да бъде едно нещо, но след това да му позволите да бъде всичко друго. В онези моменти, в които ги назовавам или им давам име или ги виждам такива, каквито се виждат, то съществува в това парадоксално пространство, прав си. И това е смисълът. Ако сте в състояние да видите някого така, както вижда себе си във всеки един момент, вие сте в състояние да го видите като всичко. Но не можете да демонстрирате това, като кажете, аз ви виждам като всичко, което искате да бъдете. По ирония на съдбата трябва да направите обратното и да ги видите като едно нещо, за да демонстрирате, че можете да ги видите като всичко.

Така че си сто процента прав. Вие сте първият човек от пет години, който го споменава. много съм мислил за това. Защото доколкото мога да кажа, аз съм това, аз съм онова, аз съм всички тези различни неща, в момента, в който някой иска да ме сплеска да бъда едно нещо, той може. Имаме тази способност да правим това един на друг. И колкото и да искаме да бъдем, „Аз съм това, което съм. Аз съм всички различни неща“, вярно е също, че сме ограничени от възприятието на другите. И така и двете неща са верни едновременно. Това е признаването на парадокса и признаването му и нашата отговорност с него, това е важното.

Споменахте Стивън Сондхайм, който беше в публиката, и има някаква забавна малка игра, когато гледате филма, забелязвайки известни личности в публиката, защото има много от тях. Видях Бил Гейтс, Лари Уилмор , Марина Абрамович. Любопитен съм какво беше това преживяване, когато го изпълнявахте, като пристигате при тези хора в публиката и признавате, че всички останали в публиката ги разпознават по различен начин.

Това е различно преживяване на живо, отколкото на филм. На живо, има енергия в това. Когато в стаята има един познат човек, това кара всички да се чувстват специални. Те знаят, че виждат нещо важно, когато Бил Гейтс е в стаята. Така че има енергия, която идва с него, но това всъщност не ме засегна.

Реклама

Не ви ли отблъсна да видите как Бил Гейтс изведнъж се изправи?

Не, защото не може да стане за тях. Защото става дума за всички нас. И те трябва да бъдат също толкова важни или маловажни, колкото всички останали. Във филма всъщност имахме много, много повече знаменитости, които можехме да включим, но не го направихме. Защото открихме, че това е нещо като предателство на преживяването. И това го прави по-скоро игра на отгатване. Тези, които са там, са вътре, за да представляват духа на времето. Това е капсула на времето в известен смисъл. Имате Ронан Фароу и Джон Ловет , У. Камау Бел . Така че хората, които решихме да оставим там, това е много умишлено и се чувства в съответствие с духа на работата и се надяваме, че не ни разсейва твърде много.

през Hulu

Неизбежно зрителите ще искат да знаят как сте извадили най-сложните елементи в шоуто. И се съпротивлявам на желанието просто да те попитам направо, защото знам, че няма да ми кажеш. Но как се справяте с хората, които просто искат да знаят всички тайни?

естествено е. Изживяването на мистерия е като да бъдеш отнесен от брега, като приливът да те отвлече. И първото нещо, което искате да направите, е просто да плувате обратно до брега колкото можете по-силно. Искате твърда почва. Искате да се върнете към това, което знаете и разбирате. И наистина е страшно да бъдеш изваден в тъмно море. Но открих, че ако му позволиш да те извади и ако можеш да отидеш в другата посока и позволиш на мистерията да те отдръпне от това, което знаеш, и към възможностите за неща, които може да не разбираш, това за мен е важното лъжи. Така че просто пропускам смисъла. В контекста на това, че съм практикувал като магьосник и съм бил в театър, разбирам, че хората искат да водят тези дискусии. Просто не искам да участвам в диалог, който според мен ни отдалечава от стойността на работата.

За мен и за много хора, с които съм говорил, които са гледали шоуто, моментът, в който член на публиката отваря писмото, наистина е едно от най-удивителните неща, които съм виждал. Няма да те питам как го правиш, но можеш ли да кажеш какво те накара да искаш да го направиш?

Реклама

Бях в студиото си и мислех за идентичността и да дам име на нещо и какво прави това с нещо. Държах химикалка и беше просто химикалка. Но си мислех, че ако някой ми каже, че Ърнест Хемингуей е написал книга с тази писалка, това ще я направи по-смислена. Но всъщност това е просто химикалка. То никога не е променило формата си. Същото важи и за тухлата в шоуто. И си помислих, ами ако можеш да го причиниш на човек? Ами ако можете да гледате как човек се трансформира по начина, по който се трансформира химикалката въз основа на вашите познания за нейната история и какво означава тя и всички тези неща? И така се върнах към личната самоличност.

Значи сте работили назад от това, което искахте да постигнете?

Да, тогава е просто, как се стига до там? Очевидно не исках да говоря само за тези неща. Исках да ги направя поетични и смислени – като жест, а не като TED Talk. Така че тогава беше просто да измисля как да го визуализирам и да го осъзная, така че другите хора да могат да видят тези неща, за които си мислех.

Имаше ли особено странна или неочаквана реакция, която получихте от някой, който отвори писмото по време на шоуто?

Този, който остана с мен, беше един човек, който слезе и избра писмо. А на гърба ще пише „братовчед“ или „сестра“, или „баща“ или „майка“. И аз казах: 'От кого е?' И той каза: „Татко“. И аз попитах: „Имаш ли баща?“ И той каза: „Не“. И аз буквално казах: „Е, това ще бъде интересно.“ Знаете ли, има много умишлена несигурност в изпълнението в смисъл, че не знаех какво предстои в този момент.

И аз казах: „След малко ще те гледаме как отваряш това. Ще видите как това нещо се трансформира. И тогава ще можем да гледаме как се превръщаш в нещо друго.' И ние гледахме, и той го отвори и сълзите просто започнаха да се търкалят по лицето му. И той чете на глас това красиво писмо, което гласи: „Не бих могъл да поискам по-добър син, като те видя с децата ти ме кара да искам да бъда по-добър баща. И това беше писмото от баща, в което му казваше колко се гордее с него. И беше просто спиращо дъха, особено след като каза, че няма баща. И накрая каза: „Обич, Боб“. И аз си казах: „Кой е Боб?“. И той каза: „Боб ми е свекър“. И тогава той взе удар и той вдигна поглед от писмото и той ме погледна и каза: „Боб е моят баща“.

Реклама

Еха.

И просто... Искам да кажа, един човек излезе на сцената, мислейки, че няма баща. И той излезе от сцената, знаейки, че има такъв.

Това е невероятно.

Беше нещо като, можем просто да затворим цялото това нещо. направихме го. Това беше, нали? Можем просто да се приберем. Защото за това става дума. Вървим през този свят, чувствайки се невидими, нечути, необичани. И част от това е, защото не виждаме, не чуваме и не обичаме другите. Толкова сме заети да се борим, за да ни видят, че забравяме, че смесадруги. И ние трябва да направим нашата част, за да видим хората и да ги признаем, вместо да се борим да бъдем видими самите.