Споделеният ад на Мишел и Мелания: Ролята на първата дама

Изкуство И Култура


Споделеният ад на Мишел и Мелания: Ролята на първата дама

Първите дами са толкова внимателно проверени фигури, че нито една половинка на президента не се е оказала имунизирана срещу критики по време на престоя си в Белия дом. От дрехите, които носят, до каузите, които защитават, до начина, по който взаимодействат със съпрузите си или гражданите – някои хора винаги намират вина в действията, които предприемат. Независимо дали е твърде скромна или твърде смела, твърде активна или твърде отсъстваща, твърде модерна или твърде мръсна, изглежда, че никоя матрона от Източното крило все още не е успяла да олицетворява идеалната американска всяка жена.

Дългата практика да се съди съпругата на президента започна, когато Марта Вашингтон се присъедини към Джордж, след като той встъпи в длъжност. Вашингтон получи смесица от похвали и осъждане при пристигането й в Ню Йорк. Някои репортери аплодираха облеклото й за пътуване и отбелязаха, че облеклото й е произведено в Съединените щати, но други укоряваха скъпото й облекло и твърдяха, че добре обзаведеният й треньор твърде много напомня на кралските броуми в Англия.


От самото начало съпругата на президента се смяташе за обществена икона, чието всяко действие беше открито за потенциална подигравка от пресата и хората. Трудният характер на позицията беше толкова очевиден, че месеци преди да стане втората жена, която поеме ролята, Абигейл Адамс изрази резерви, че може да отговори на очакванията, които вече са поставени на съпругата на президента на САЩ.

Всички първи дами са осмивани, докато пребивават в Белия дом. Някои оплаквания се основават на личността на индивида, други произтичат от аморфните очаквания, свързани с ролята, а трети са продукт на партизанско майсторство. Атрибутите, които се почитат при някои съпрузи, се подиграват на други и действията на първата дама не са толкова безупречни, че тя да не изпитва поне известна степен на презрение.

Когато първата дама се ангажира с поведение, което толкова явно нарушава установените норми, че репутацията й е засегната неблагоприятно, тя може да се оплете в пълен скандал. Неправилностите може да са фактически, като неправомерното присвояване на федерални средства от Мери Тод Линкълн и изнудване на назначени от правителството лица, или може да се основават на слухове, както е предполагаемата афера на Доли Медисън с Томас Джеферсън. Предполагаемото нарушение може да включва нарушение на федералния закон, като Флорънс Хардинг, която сервира уиски в Белия дом по време на забраната, или може да е нарушение на социалните конвенции, както когато Елинор Рузвелт покани стотици афро-американски гости в Белия дом – действие, което днес би се считало за положително прекъсване на установените норми, но такова, което мнозина намираха за скандално по това време.

Едно от най-често повдиганите обвинения срещу първите дами е превишаване на неясни граници на ролята. Може би най-сериозният пример са предполагаемите злодеяния на Едит Уилсън. След като съпругът й Удроу получи инсулт, тя стана вратар на президента и пое много от неговите задължения, вместо да позволи на вицепрезидента да поеме управлението. Тогава действията й бяха поставени под въпрос, но въпреки това тя продължи около 17 месеца. По-късно репортери и учени я нарекоха „първата жена президент“ като начин да аплодират усилията й и да критикуват нейното противоконституционно поемане на власт.


По-малко явни, но все още противоречиви примери за първите дами, които привидно разширяват политическия си обхват отвъд предполагаемите граници на своята позиция, включват Розалин Картър, която присъства на заседанията на президентския кабинет и свидетелства пред комисия на Сената на САЩ в подкрепа на законодателството за психичното здраве, като Нанси Рейгън контролира графика на съпруга си въз основа на нейните консултации с астролог и ръководството на Хилари Клинтън на неуспешни усилия за реформа в здравеопазването през първата й година в Белия дом.

Мишел Обама и Мелания Тръмп, както всички останали първи дами, понесе много критики. Пресата, обществеността и особено опозицията изглежда търсеха почти всякакво извинение, за да оспорват публично жените, изпълняващи може би най-трудната неплатена работа в американската политика.

И Обама, и Тръмп се сблъскаха с негативна реакция относно техния моден избор, техните предполагаемо скъпи вкусове, политическото им участие (или липсата на такова) и много други теми. Една от най-големите трудности за жените беше силно партизанският характер на политическата среда през епохите, в които са служили. Много експерти се прицелиха в Обама и Тръмп като средство за атака на съпрузите им и като начин да се свържат с лявата или дясната публика.

Второ голямо предизвикателство беше разширената медийна среда. Разпространеността на социалните медии означаваше, че Обама и Тръмп се сблъскаха с нова какофония от критици. В допълнение, очакването, че жените трябва да се ангажират с обществеността чрез социалните медии, означаваше, че те също бяха оценени въз основа на нови видове комуникативно поведение.


Въпреки новия медиен контекст, Мишел Обама и Мелания Тръмп бяха оценени по начини, които имитират начина, по който са били съдени матроните от миналото на Белия дом. Те бяха обвинени, че не са се държали по начин, подходящ за ролята, като са неподобни на дама или, по-точно, не приличат на първа дама. Те също бяха отрицателно оценени въз основа на техните възприемани способности и желание да изпълняват задълженията на длъжността. Докато повечето оценки на двамата бяха често срещани критики, Мелания Тръмп от време на време се оказа забъркана в скандали, някои от собствените й съчинения, а други подбудени от съпруга й.

Неизпълнение на стандартите за първа дама

Въпреки че няма ясно очертани стандарти за поведение за съпруга на президент, почти всички жени, които са изпълнявали ролята, в един момент са били обвинени, че действат по начин, неподходящ за позицията. Такива твърдения обикновено се основават на дългогодишната идея, че половинката на президента трябва да служи като модел за подражание на американските жени и да въплъщава като цяло неясни критерии за това да бъдеш „добра жена“. Това очевидно е невъзможен идеал. И все пак оплакванията, че първата дама не се държи правилно, са сред най-честите за съпругата на всеки президент.

Възраженията относно демонстрирането на женственост от президентски съпруг често илюстрират несъответствия в начина, по който жените се оценяват. Розалин Картър беше упрекната, че беше твърде пестелива и скромна, когато носеше същата рокля на бала при встъпването в длъжност на Джими, която беше облякла, когато той беше избран за губернатор на Джорджия, но само четири години по-късно пресата упрекна Нанси Рейгън, че е снизходителна и показна, защото тя чисто новата встъпителна рокля беше твърде скъпа. Лора Буш беше както аплодирана, така и упрекната, че избра да не носи забрадка в Близкия изток - положителните оценки го наричаха демонстрация на овластяване на жените, а отрицателните - обида за приемащата нация. По-късно тя беше широко увещавана, че за кратко си е сложила забрадка, която й е подарена.

„Барбара Буш беше похвалена за това, че е превърнала грамотността в своя знакова кауза, но когато Лора Буш продължи работата на Барбара, критиците твърдят, че на бившия библиотекар липсва независимост и креативност.

Първите дами също са порицавани за решенията си по отношение на каузите, които защитават. Въпреки факта, че първите дами са склонни да избират въпроси, които попадат в обхвата на това, което традиционно се счита за „женски“ грижи, тяхното застъпничество все още понякога се смята за проблематично.


Барбара Буш беше похвалена за това, че е превърнала грамотността в своя характерна кауза, но когато Лора Буш продължи работата на Барбара, критиците твърдят, че на бившата библиотекарка липсват независимостта и креативността, за да развие собствените си инициативи. Освен това, след 11 септември 2001 г. терористични атаки насочиха вниманието на Лора Буш към тежкото положение на жените в Близкия изток, решението й да превърне международните права на жените в основна част от програмата си за застъпничество доведе до много порицания. Не я укоряваха, че се грижи за статута и отношението към жените, но я смъмриха, че изглежда пренебрегва неравенствата и несправедливостите, пред които са изправени американските жени, докато фокусира вниманието си върху жените в чужбина.

Мишел Обама и Мелания Тръмп бяха обвинени, че не отговарят на стандартите, определени за първата дама на Съединените щати. По време на престоя си в Белия дом, Обама търпи обвинения по отношение на възприеманата й неспособност да бъде 'правилна' първа дама във всичко - от избора на обувки до нейния характер. Много от опасенията отразяваха тези за по-ранните първи дами, но други очевидно бяха много по-лични и често категорично базирани на раса.

През първите две години на първата си дама Тръмп също беше изправен пред много критики. По същия начин тя беше укорявана за модните си избори, а изобличенията на нейната личност се основаваха на очевидната й липса на отчетлива, индивидуална идентичност. Въпреки че Тръмп не беше обект на същите расови оценки като Обама, физическите й качества понякога бяха обект на отрицателно внимание.

Въпреки че видовете критики, които двете жени срещнаха, бяха категорично идентични, прилагането на неопределените критерии за ролята доведе до различни оплаквания за всяка жена. Критиките към Обама и Тръмп дават показателни примери за непоследователните начини, по които тези първи дами са били оценявани.

Не е изненадващо, че Мишел Обама и Мелания Тръмп често са били оценявани въз основа на външния им вид и понякога са били намирани за липса. Разглеждани като модни икони, всяка от тях спечели голямо количество положително внимание поради облеклото, което носеха, и начина, по който се държаха публично. Въпреки това, заедно с потвържденията за техния избор дойдоха и пренебрежителни оценки. Някои писатели упрекнаха Обама заради разнообразния характер на нейния гардероб. Въпреки комплиментите за нейния избор, много анализатори намериха вина на първата дама, защото тя не успя да приеме стандартизиран дрескод, както много от предшествениците й. Посочвайки полите и прибраните блузи на Розалин Картър, бизнес костюмите на Хилари Клинтън и костюмите със структурирана пола на Лора Буш, няколко експерти бяха очаровани от комбинацията на Обама от сарафани, панталони и комбинации от пуловери и жилетки и ежедневни дънки. Повечето журналисти декларираха, че разнообразната визия подхожда на първата дама и съответства на нейната „всекимама“ персона, но упорита група от предимно консервативни репортери настоява, че облеклото й е твърде разсейващо и че Обама е твърде суетен, за да служи като подходящ модел за подражание на младите момичета и жени.

Когато обществената активност на Тръмп в Белия дом се увеличи след многомесечния й престой в Ню Йорк, пресата веднага започна да оценява това, което мнозина твърдяха, че е типичната й униформа за първа дама от пола-молив, съчетана със структурирано сако или блуза и колан. Въпреки че спечели похвала от експерти, които коментираха ласкавите реплики и сериозността на външния й вид (удар в привидно по-малко деловия вид на Обама), пресата също порица Тръмп за завръщането й към привидно по-предвидими избори на дрехи. Репортерите сметнаха външния вид на Тръмп за неизобретателен, особено за бивш моден модел, който беше изтъкван като авангарден „моденист“. Тези противоречиви оценки на Обама и Тръмп показват, че когато става въпрос за установяване на лично чувство за стил, първата дама никога не може да спечели всички наблюдатели, независимо от подхода си.

В допълнение към оценката на това колко женствена изглежда съпругата на президента, пресата и обществеността обикновено са заети с цената на нейния гардероб. Обама и Тръмп бяха обвинени, че носят скъпи дрехи - и също бяха осъдени, че са избрали по-достъпно облекло. Що се отнася до скъпите артикули, експертите или обявиха, че тоалетите отдалечават първите дами от жените, които се очаква да представляват, или че като модели за подражание жените поставят твърде висок еталон, който средностатистическите американци могат да посрещнат. Мелания Тръмп, облечена в яке на Dolce & Gabbana за 51 000 долара на срещата на върха на Г-7 в Италия, е един очевиден пример за скъпо облекло, предизвикващо критики. Изборът на аксесоар на стойност повече пари, отколкото много американци печелят за една година, спечели презрението на първата дама както от американската, така и от международната преса. По подобен начин Мишел Обама повдигна вежди през 2014 г., когато облече рокля на стойност 12 000 долара за държавна вечеря в момент, когато съпругът й говореше за неравенството в доходите. Роклята беше подходяща за събитие, но контекстът накара критиците да отхвърлят избора на Обама.

„Поддръжката на известния гардероб на Жаклин Кенеди струваше повече на година, отколкото JFK спечели като президент.

Оплакванията относно цената на облеклото на първата дама рутинно се основават на общоприетото погрешно схващане, че дрехите, носени от съпругата на президента, се купуват със средства на данъкоплатците.

Историческите корени на историите за данъците, използвани за плащане на дрехите на първата дама, могат да бъдат проследени поне до Мери Тод Линкълн, която всъщност е използвала федерални пари, одобрени за управлението и ремоделирането на Белия дом, за да я купи. скъп гардероб. Независимо от минали недискретности, съвременните първи дами на САЩ не получават никаква държавна субсидия, за да подкрепят покупката си на лични дрехи. Вместо това те купуват собствено облекло или приемат предмети като подаръци.

Поддръжката на известния гардероб на Жаклин Кенеди струваше повече на година, отколкото JFK спечели като президент. Кенеди се радваше на значителна финансова подкрепа от тъста си, който не искаше външният й вид да бъде политическа отговорност за Джон. За щастие за жените, които не могат да си позволят скъпи рокли за събития като държавни вечери, дизайнерите често даряват рокли и други тоалети като подаръци на правителството на САЩ. Такива предмети стават част от Националния архив, заедно с други подаръци, които получават държавните сановници.

Привидно скъпите вкусове на Тръмп непрекъснато се изтъкваха през първите й няколко години в Белия дом; например цената на нейното облекло често се сравняваше с тази на гардероба на Обама. С множество новинарски статии, подчертаващи разликата в цените между тоалета, които всяка жена носеше по време на подобни събития, например рокля, палто и обувки на Тръмп за G-7 за 53 000 долара срещу пола и пуловер на Обама за G-20 за 474 долара, бяха направени ясни разграничения между жените. Въз основа на отчетените цифри Тръмп е похарчил между два и пет пъти повече от Обама за всеки един ансамбъл (дрехата на икономическата среща на върха беше изключително извънредно). Тъй като тя беше съпруга на предполагаем милиардер, има смисъл, че Тръмп може да е носил по-скъпи дрехи, но това не смекчава твърденията, че парадирането на богатството я прави по-малко представителна и по-малко свързана с американските жени, отколкото се очаква първата дама. бъда.

Въпреки че понякога Обама и Тръмп бяха обвинявани за носенето на пищни дрехи, от време на време те бяха и позорни за избора на артикули на по-скромни цени. Известно е, че Обама носи нестандартни дрехи и много коментатори изтъкваха решението й да носи достъпно облекло като знак за нейното възпитание и връзката й с Америка от средната класа. И все пак пестеливият й избор не винаги се приема положително.

Пресата и обществеността критикуваха Обама, че не е спазил нормите за приличие, определени за първата дама, когато тя беше снимана облечена в шорти и маратонки, докато слизаше Air Force One за семейна ваканция. Въпреки че се насочваше към екскурзия в Гранд Каньон, политиците обиждаха Обама, че изглежда твърде непринуден, твърде удобен и твърде „обикновен“ за нейната позиция. Няколко години по-късно Обама посочи момента като най-голямата си модна грешка. Признавайки по-високите стандарти, към които се придържа съпругата на президента, тя обясни, че е направила грешката, защото в този момент е мислела като майка, която отива на почивка със семейството си, вместо като първата дама на Съединените щати.

Мелания Тръмп си спечели малко похвали за достъпно облекло, което носеше в края на лятото на 2017 г. Облечейки ежедневен розов ансамбъл за $300 от J Crew на връщане до Белия дом от Кемп Дейвид, Тръмп беше аплодиран за елегантния, но -прост вид. Малко повече от девет месеца по-късно тя се оказа забъркана в противоречия, когато избра различно евтино облекло, в което да пътува. яке, което носеше по време на пътуване до центрове за задържане за деца имигранти, разделени от семействата си, предизвика широко възмущение. Няколко критици твърдят, че съобщението отразява отношението на Тръмп за нейната позиция като първа дама, а много журналисти и политици се чудеха дали тя наистина е подходяща за тази работа.

„Слуховете, че Мишел Обама е родена като мъж, започнаха по време на кампанията през 2008 г. и продължиха през цялото й време в Белия дом.

В допълнение към любопитството и критиките, предизвикани от избора им на облекло, Мишел Обама и Мелания Тръмп също бяха рутинно оценявани по отношение на аспектите на физическото им аз. Тези оценки често не са били справедливи, разумни или любезни. Обама понесе възражения въз основа на нейния физически ръст и расата си, докато Тръмп беше порицан за привидно безразличното й изражение.

Като първата афро-американска първа дама, Мишел Обама се сблъска с уникален набор от критики. Членове на масовата преса направиха забележки за нейната тъмна кожа, ръст и други атрибути, за които се твърди, че й пречат да олицетворява вида женственост, която се очаква от половинката на президента. Въпреки че много дискусии за тялото й бяха безплатни, включително няколко статии, подчертаващи как тълпи от американски жени копнеят да имат ръце, подобни на тези на Обама, имаше и други разговори, които изобразяваха физиката й като обезпокоително неженска. Репортерите използваха думи като „извисяваща се“, „колосална“ и „плашеща“, за да опишат нейната почти шест футова фигура. Те посочиха, че нейните рокли без ръкави подчертават ръцете й и не подчертават широките й рамене, че решението й да носи обувки на висок ток е необичайно за жена с нейния ръст, че изборът й на цветова палитра подхожда на тъмния й тон на кожата и че нейният стил на облекло е опит да направи тялото си да изглежда по-дребничко. Всяко подобно наблюдение наблягаше на предполагаемите по-малко женствени елементи от външния й вид.

Други странни оплаквания срещу Обама директно поставиха под въпрос нейното положение като жена. Слуховете, че Мишел Обама е родена като мъж, започнаха по време на кампанията през 2008 г. и продължиха през цялото й време в Белия дом. По-късно водещи на консервативно токшоу казаха на зрителите не само, че Обама не е жена, но и че е извършила убийство, за да скрие този факт от обществеността. Въпреки че тези изречения бяха очевидно абсурдни, хиляди хора им повярваха и историите за сексуалността на Обама станаха широко разпространени по време на втория мандат на съпруга й. Някои консервативни редакционни карикатуристи започнаха да включват фини „издутини“ или внушителни засенчвания в областта на чатала й, когато рисуват Мишел Обама, а няколко експерти започнаха да повтарят тези неоснователни твърдения, когато обсъждаха първата дама.

Освен че нейната женственост беше оспорена, Обама се сблъска и с критики, които отричаха основната й човечност. На няколко пъти тя беше смятана за неподходяща за първа дама и приравнена към примат. Кмет на Западна Вирджиния нарече Обама „маймуна с токчета“. Учител в Джорджия използва социалните медии, за да осъди първата дама като „бедна горила“, нуждаеща се от преобразяване. Обществен служител в щата Вашингтон твърди, че „Gorilla Face Michelle“ е привлекателна само за „човека-маймуна Барак“. Всеки човек или подаде оставка, или беше уволнен заради своите расистки забележки, но широко разпространеното естество на настроенията показва, че част от населението гледа на първата дама като на нечовешка. Въпреки че много минали първи дами бяха остро критикувани (като Хилъри Клинтън беше наричана „феминаци“, превъплъщение на лейди Макбет и „мъжемразяща страхотна вещица“), дори най-унизителното изображение като цяло ги изобразява като хора. Никоя друга първа дама не трябваше да издържа на такива яростни и дехуманизиращи атаки като Мишел Обама.

Мелания Тръмп със сигурност не беше толкова агресивно критикувана. Въпреки това, през първите си две години в Белия дом, тя също беше обвинена, че не отговаря по подходящ начин на стандартите на първата дама въз основа на физическите й характеристики, особено изражението на лицето. Започвайки по време на президентската кампания, но поемайки нов живот в деня, в който съпругът й пое президентството, изобилстваха критични наблюдения относно изражението на Тръмп.

Снимки на Тръмп на събитие за закуска сутринта на встъпването в длъжност я показаха с изражения, които репортерите определиха като незаинтересовани, дистанцирани и разстроени. Разнообразните визии доведоха до спекулации относно предполагаемата й липса на интерес към новата си позиция и към съпруга си. По-късно същия ден, когато се появиха изображения от церемонията по полагане на клетва, репортерите обърнаха особено внимание на променливото поведение на Мелания Тръмп по време на взаимодействие със съпруга й. Отзивчивостта й на лицето й спечели съжаление, както и осъждане. Когато се смяташе, че съпругът й я е скарал публично, репортери и потребители на социалните мрежи изразиха загриженост за новата първа дама и поставиха под въпрос естеството на брака на Тръмп. По-късно, когато Доналд произнасяше националния си адрес, Мелания беше снимана с празно изражение на лицето. В този момент коментаторите (особено консервативните) осъдиха поведението на Тръмп и я упрекнаха, че не гледа подкрепящо и с любов съпруга си, докато той очертава визията си за страната.

Различните оценки на израженията на лицето на Мелания Тръмп продължиха през първите й няколко години в Белия дом. По време на първото й пътуване до Европа репортерите казаха, че Тръмп е изглеждала депресирана, изглеждала е настрана, изглеждала е отегчена и е създавала впечатлението, че е дълбоко нещастна. Докато се готвеше да бъде домакин на първата си държавна вечеря, Тръмп се представи, както мнозина описаха като неискрена и прекалено практикувана усмивка. Когато тя беше представена на президента на Русия, така нареченият „ужасен поглед“ на Тръмп, след като му стисна ръката, предостави материал за редица критични новинарски истории и хумористични монолози от късни вечерни токшоу.

Няколко журналисти се опитаха да декодират различния външен вид на Тръмп и това, което някои наричат ​​нейната „обичайна поза“ (спусната надолу брадичка и много леко отворена уста). Те тълкуваха израженията й като стратегически измислени опити да скрият пренебрежението й към положението си или като обичайни маниери, вкоренени, когато беше модел. Тези оценки ясно подсказваха, че по някакъв начин изражението й е проблематично и не прилича на първа дама. Историите за нейните неентусиазирани изражения често включват сравнения с нейните предшественици, които са представяли „постоянни усмивки“ по време на публични събития. Подобни препратки намекват, че невербалните прояви на Мелания Тръмп нарушават идеалите за подкрепа и уважение, очаквани от президентски помощник. В действителност миналите матрони на Белия дом като цяло бяха много по-малко ласкави от романтизираните версии, припомнени от онези, които оценяваха съпругата на титуляра.

„Някои от по-хапливите преценки за характера на Мишел Обама идват от обществени личности, които имат изключително консервативни гледни точки“.

Изглежда, че голяма част от американското население харесва Мишел Обама и оценява нейната индивидуалност. Нейната готовност да бъде самоунизителна и способността й да се адаптира към различни ситуации спечелиха многобройните й фенове. Тя спечели оценки за благосклонност до 72 процента и поддържа среден положителен резултат от 65 процента през цялото време на престоя си в Белия дом. Тя получи по-ниски оценки и от Барбара, и от Лора Буш, но беше по-харесвана като първа дама от Нанси Рейгън или Хилари Клинтън.

Въпреки популярността си, Обама от време на време беше порицан за нейното поведение. Консервативните експерти обявиха, че тя е твърде приказлива и твърде често търси светлината на прожекторите за сметка на съпруга си. Те казаха, че честите й телевизионни изяви показват, че тя се интересува повече от това да бъде знаменитост, отколкото да бъде ефективен модел за подражание за гражданките на Америка. Такива коментатори твърдят, че на първата дама липсва скромният характер, който се изисква от някой на позицията, и я противопоставят на Лора Буш, за да подчертае предполагаемите диспозиционни недостатъци на Обама. Колумнистите се закачиха за склонността на Мишел да се шегува с Барак, описвайки подигравките й като неуместни актове на агресия.

Някои от по-хапливите преценки за характера на Мишел Обама идват от обществени личности, които имат изключително консервативни гледни точки. Десният радиоводещ Ръш Лимбо осъди Обама като недисциплиниран, алчен и жаден за власт. Той я нарече „Moochelle“, за да подчертае твърдението си, че тя егоистично се е угаждала за сметка на данъкоплатците. Много републиканци разпространиха идеята, че Обама е изключително поглезен и в крайна сметка не се интересува от икономическите страдания на средните американци, като приравняват първата дама с Мария Антоанета. Измисленият паралел подчерта предполагаемата сребролюбие на Обама и я изобрази като извън контакт с електората. Други членове на Републиканската партия упрекнаха Обама като лицемерна, като твърдяха, че тя не се придържа към насоките за здравословно състояние, които се предполага, че се е опитала да принуди другите да следват.

Оплакванията относно разположението на Мелания Тръмп идват до голяма степен от либерални анализатори, които се подиграват на първата дама, че не показва достатъчно характер. Експерти и политици твърдят, че Тръмп не изпълнява адекватно задълженията на първата дама, защото е твърде много шифър и не е достатъчно собствена личност. Изключителното уважение, което обикновено проявяваше към съпруга си, и нежеланието й да споделя собствените си мнения, насърчиха другите да я отхвърлят като двуизмерна и плоска.

Либералните журналисти възразиха, че Тръмп е отрицателен модел за подражание за младите жени и момичета, защото изглежда, че оценява повърхностните черти на жените, а не техните съществени умения и способности. Някои колумнисти дори твърдят, че първата дама на Тръмп може да върне движението на жената няколко десетилетия назад. Това, което повечето представители на пресата пропуснаха да отбележат, е, че Тръмп наистина се утвърди по важни начини. Например, тя отказа да бъде притискана от обичаи или конвенции, когато настоя да остане в Ню Йорк през първите няколко месеца от президентството на съпруга си. Журналистите представиха този ход като прекомерна жена, която успяваше да се справи, но това беше демонстрация на сила, защото тя отказа да се подчини на традицията и вместо това даде приоритет на нуждите на сина си.

Предполагаемата липса на независимост на Мелания Тръмп превърна редките й прояви на дори най-малкото нахалство в голяма новина. На няколко пъти през първите две години в Белия дом Тръмп отказа да приеме предложената ръка на съпруга си. Всяка публична инстанция, уловена на видео, породи няколко основни новинарски истории и бързо се разпространи в сайтовете на социалните медии. Отхвърлянето й на Доналд понякога беше изобразявано като Мелания, която се изправя срещу предполагаемия си властен съпруг. Критиците обаче смятат отказа за неуместен акт на раздразнение и предупредиха първата дама, че създава разсейване и смущава съпруга си. Този конкретен протест беше подаден, когато Мелания отби ръката на Доналд, когато пристигнаха в Саудитска Арабия при първото си президентско пътуване до Близкия изток.

Мишел Обама и Мелания Тръмп изтърпяха множество унизителни изявления за техните женски качества. Обама беше смятан за твърде висок, твърде черен и твърде агресивен, докато Тръмп беше твърде пасивен, твърде повърхностен и твърде отстранен. Основната несправедливост на много от твърденията относно женските атрибути, въведени от Обама и Тръмп, е очевидна в несъответствията на оценките. Обама беше порицан, че оголи ръцете си, но когато Тръмп остана без ръкави, никой не се оплака. Тръмп беше критикуван, че е твърде мълчалив, докато дейността на Обама спечели нейния упрек. Твърди се, че гардеробът на Обама съдържа твърде много нестандартни артикули, а на Тръмп се смяташе, че има твърде малко.

Превишаване и недостатъчно представяне

Едно особено несправедливо обвинение, повдигнато срещу първа дама, е свързано с това колко добре тя изпълнява задълженията на позицията. Жалбите относно нейното изпълнение на работата обикновено се основават на това колко охотно и компетентно тя участва в различните поети, но не изрично посочени отговорности на съпругата на президента, като например да служи като национална домакиня, да защитава подходящи каузи и да бъде състрадателно лице на правителство. Няма официални насоки за самата работа, но това не пречи на пресата и обществеността да съдят жените, които заемат източното крило, въз основа на непосочени и двусмислени мерки за ефективност.

Възраженията относно начина, по който първите дами подхождат към ролята, са склонни да приемат две противоположни гледни точки. Жените или са обвинени в превишаване на невидимите граници на позицията си, или са обвинявани за недостатъчно представяне в качеството си на национален матриарх. Много малко жени от миналото са успели да намерят приемлив баланс между желанието да бъдат ентусиазирани публични служители и необходимостта да изглеждат ненастоятелни. Жените, които не са успели да постигнат правилната комбинация от активност и уважение, са порицавани за поведението си.

Розалин Картър, Нанси Рейгън и Хилари Клинтън бяха ругани, че са твърде амбициозни; Твърди се, че Картър и Клинтън са твърде ангажирани в разработването на политиката, докато Рейгън беше обвинена в намеса в управлението на администрацията на съпруга си. На другия край на спектъра са жените, които са били порицани, че не са изпълнили адекватно очакванията за някой в ​​ролята. Много по-малко жени са склонни да бъдат заклеймявани, че не са достатъчно агресивни, отколкото че са прекалено, но тъй като се очаква съвременните първи дами да бъдат по-активни от предишните си колеги, президентските съпруги трябва да се пазят от обвинения в бездействие. От Мейми Айзенхауер първата дама не е успяла да се въздържа от някакво обществено застъпничество, без да бъде изправена пред остра критика.

Мишел Обама и Мелания Тръмп възприеха различни подходи към изпълнението на задълженията си като първа дама. Обама беше определено по-активен и отстъпчив от самото начало, а Тръмп беше по-спокоен и сдържан. През първите няколко месеца от престоя си в Белия дом, Обама беше предупреден от експерти и политици, че е достигнал отвъд границите на позицията, а Тръмп беше критикуван, че не е направил достатъчно. В интерес на истината, неспособността на нито една жена да се ориентира адекватно в недекларираните очаквания за позицията не е изненадваща, защото неясни отговорности са трудни за ефективно изпълнение. Също толкова не е изненадващ фактът, че дълбокото партизанско разделение е в основата на много от критиките към Обама и Тръмп.

Имаше поредица от оплаквания, свързани с работата на Обама като първа дама. Някои се въртяха около предполагаемата й разточливост. Например, обилната й първа щатска вечеря според критиците показва предполагаемата й готовност да преразходва федерални средства. Други оплаквания се съсредоточават върху това, което някои коментатори наричат ​​нейната очевидна загриженост за славата. Тези видове упреци обвиняваха Обама, че използва Белия дом, за да култивира приятелства с видни актьори и музиканти с надеждата да затвърди собствения си статут на знаменитост. Подобни протести са били сравнително незначителни по обхват и са имали слабо въздействие върху цялостната й обществена личност. Въпреки това, предупреждението, което тя претърпя по отношение на нейното асертивно социално застъпничество, беше много по-устойчиво и създаде проблеми.

Основната инициатива на Мишел Обама беше Let’s Move! кампания, която има за цел да насърчи децата да водят по-здравословен живот. Усилията за насърчаване на навици за по-добро хранене и упражнения бяха сравнително добре приети от обществото като цяло. Това беше подходящо за деца начинание, което се вписваше точно в параметрите на установената личност на Обама „Everymom“. След като програмата премина отвъд насърчаването и ролевите модели, за да включи подкрепящо законодателство, обаче, Обама се натъкна на значително отблъскване. Критиците твърдят, че тя надхвърля границите на позицията си, като се намесва в правителствените решения. Въпреки че тя не е свидетелствала пред нито една комисия на Конгреса, както направи Розалин Картър, нито оглавява комисия, както направи Хилъри Клинтън, консервативните експерти казаха, че обществената подкрепа на Мишел Обама за ездач на законопроект, който финансира училищните обяди, е прекомерна работа за първата дама. Възражението предполагаше, че тя трябва да се въздържа от забележки относно действията на правителството, тъй като е омъжена за президента. Използването от Обама на нейната реторическа сила очевидно беше обидно за онези, които вярваха, че половинката на президента трябва да служи като модел на женско уважение.

Да се ​​движим! Кампанията не беше единственото застъпничество, за което Мишел Обама получи критика. Използването й на амвона за първата дама също беше спорна точка, когато тя помогна за разработването на Let Girls Learn, инициатива, предназначена да увеличи достъпа на момичетата до образование по целия свят. Някои консервативни колумнисти нарекоха програмата сексистка, защото не включва мъже, а други протестираха, че глобалният й фокус е обезпокоителен, защото отклонява вниманието и енергията от американските нужди. По същество критиките относно Let Girls Learn на Обама поставиха съпругата на президента в рамка, като постави грешни приоритети и се занимава с проблеми, които са извън нейната компетентност. Това недоволство за Обама и нейния проект очевидно е резултат от партизан геймплей, защото много от същите хора, упрекващи Обама за Let Girls Learn, преди това аплодираха Лора Буш за работата й, привличаща вниманието към тежкото положение на жените в Близкия изток. Селективното използване на обвинението за „превишаване“ е друг ясен признак, че първата дама на Съединените щати не е ясно дефинирана позиция, нито е толкова аполитична, колкото някои хора биха могли да повярват.

През първите си две години в Белия дом, Мелания Тръмп със сигурност не беше обвинена в прекомерен обхват. Всъщност повечето критики към Тръмп паднаха в другия край на спектъра; често е обвинявана за неадекватно изпълнение на задълженията на съпругата на президента. Започнаха спорове за предполагаемата неефективност на Тръмп като първа дама, преди съпругът й да положи клетва. Когато тя обяви, че преместването й във Вашингтон, окръг Колумбия, ще бъде отложено, тя веднага се отвори за възражения относно способността й да служи като ефективен президентски съпруг. Когато тя намали персонала на Офиса на първата дама до това, което някои нарекоха скелетен екипаж, критиците отново твърдят, че тя не планира да изпълнява задълженията на работата. Въпреки че Тръмп беше домакин на няколко събития в Белия дом, проведе срещи с нейния персонал, участваше в благотворителни дейности, посети училища и болници, т.е. правеше нещата, които се очакваха от всяка първа дама, докато тя технически пребиваваше в Ню Йорк, тя все още беше обвинена да не прави достатъчно. След като се премести в Белия дом на пълен работен ден, възприятията за неадекватната й дейност се запазиха. Част от причината беше забавеното обявяване на нейната застъпническа кампания.

За разлика от много първи дами, които установяват своите инициативи или каузи преди или малко след влизането си в Белия дом, Мелания Тръмп изчака повече от година, за да разкрие програмата си; чак през май 2018 г. тя представи Be Best на нацията. Съобщението се очакваше месеци по-рано, а две насрочени пресконференции по повод инициативата бяха отложени. Критиците, особено либералните коментатори, твърдят, че забавянето е индикация за липсата на интерес от страна на Тръмп както към позицията й на първа дама, така и към помагането на другите. Подобни обвинения бяха подсилени, когато Be Best беше разкрита като кампания за привличане на вниманието към вече съществуващи усилия на други, а не като нова инициатива сама по себе си. Твърди се, че на Тръмп му липсват креативността и предприемачеството, очаквани от една съвременна първа дама. По ирония на съдбата, креативността и предприемачеството бяха характеристики, които предизвикаха критики за няколко от нейните предшественици, включително Мишел Обама.

Изпълнението на Мелания Тръмп като първа дама отново стана проблем, когато тя сякаш изчезна за няколко седмици през пролетта на 2018 г. През май тя се подложи на това, което беше описано като лека медицинска процедура за проблем с бъбреците. След кратката й хоспитализация Тръмп не се изявяваше публично, нито правеше публични изяви за около три седмици. През това време нямаше нейни снимки, публикации в социалните мрежи и никакви публични взаимодействия от какъвто и да е вид. Хората в мейнстрийм и социалните медии започнаха да броят дните, откакто е била видяна за последно. Шегаджиите закачиха плакати за изчезнали хора, носещи снимка и описание на Тръмп из Ню Йорк и окръг Колумбия. Колумнистите подчертават необичайния характер на подобно бездействие на почти всеки ден. Епизодът отново предизвика притеснения относно отдадеността на Тръмп да служи като матриарх на Белия дом. Освен това репортерите се чудеха дали тя се крие, за да избегне последствията от неуспешния старт на Be Best. Така нареченото изчезване също доведе до въпроси относно брака на Тръмп, тъй като очевидното изолиране на Мелания се случи точно когато беше публикувана нова информация относно предполагаема афера, която съпругът й е имал с порно звезда, малко след като Мелания роди сина на двойката.

За отсъствието на Мелания Тръмп се завъртяха слухове, които варираха от спекулации, че е имала пластична операция, до твърдения, че работи по документи за развод, до истории за това, че Доналд я е убил, за да избегне плащането на развод. Освен небрежните клюки, по-обмислените и критични оценки на ситуацията обявиха отсъствието, независимо от причината, за неприемливо. Експертите твърдят, че неуспехът на Тръмп да се предостави дори за обикновена снимка или две създава социално и политическо разсейване, което може да се тълкува като пренебрегване на задълженията й като първа дама. Тази гледна точка подчертава идеята, че по някакъв начин, въпреки че лицето не е избрано и не е платено, първата дама няма право на лично пространство, след като се премести в най-известната резиденция на нацията.

Подобно на Мелания Тръмп, Мишел Обама също изтърпява оплаквания, че се представя по-слабо като първа дама на Съединените щати. Такива твърдения идват от две много различни групи. Първо, бяха консервативните политици, които съживиха критиките, които се появиха по време на кампанията през 2008 г., че Обама не е достатъчно патриотичен, за да бъде ефективна първа дама. Те твърдят, че като съпруга на президента Мишел Обама не е успяла да покаже достатъчно благодарност и загриженост за своята нация. Тези оплаквания взеха много форми. През 2011 г. оперативните служители на GOP започнаха да разпространяват в крайна сметка развенчани истории за Обама, който мърмореше, че трябва да присъства на мемориално събитие на 11 септември. Говори се, че първата дама е прошепнала: „Всичко това за проклет флаг“ по време на възпоменанието.

Тези твърдения бяха категорично опровергани, но десните експерти рутинно ги повтаряха като част от постоянните усилия да се нарисува Обама като неефективна първа дама. Когато Обама стартира кампанията си „Нека момичетата да учат“ като глобално усилие, критиците използваха международния фокус като индикатор, че Обама не се интересува достатъчно от собствената си страна. Някои реакционни коментатори я обвиниха, че не е предприела адекватни и подходящи действия като първа дама, защото е била по-загрижена за бедните момичета в Африка, отколкото за бездомните американски военни ветерани. Тези обвинения пренебрегнаха обширната работа на Обама в подкрепа на американски военни членове и техните семейства, подчертавайки дълбоките им партизански корени.

„В допълнение към това, че са призовани за собствените си лоши действия, някои първи дами са пострадали от публични обвинения в злодеяния от страна на президента.

Втората група, която обвини Обама, че е по-малко ефективен като първа дама, беше малко по-неочаквана. Някои либерални феминистки твърдят, че Обама не е изпълнила отговорностите на позицията си, тъй като не е предоставила подходящ модел за подражание на американските жени, особено на младите момичета, поради приемането на образа на „главната майка“. Те възразиха срещу решението й да омаловажи академичните и професионалните си успехи в полза на акцентирането на работата си като майка и подкрепяща съпруга.

Признавайки, че този ход може да е бил необходим, за да потуши някои от предизвикателствата, свързани с расата, пред които е изправен Обама, тези критици все пак обявиха този ход за неприемлив, тъй като първата дама не показваше на младите момичета, че могат да се стремят да бъдат нещо различно от съпруги и майки . За да бъде ясно, те не се противопоставиха на посочването на стойността на това да бъдеш съпруга или майка, но бяха обезпокоени от факта, че тези елементи от живота на Обама бяха подчертани за сметка на предоставянето на по-обхватна картина на нейния многостранен и завършен произход . Те протестираха, че Обама представя доста тесен възглед за женствеността и закърнела гледна точка за женствеността. Същите тези наблюдатели направиха подобни твърдения за Тръмп, като твърдят, че тя не просто пренебрегва задълженията си в това отношение, а че тя активно лишава бъдещите поколения жени, като ги учи, че подчинението на жените води до богатство и слава.

Като високопоставени жени и Мишел Обама, и Мелания Тръмп търпяха оплаквания за управлението на двусмислени задължения като първа дама. Всички техни решения трябваше да бъдат проблематични за определен сегмент от разнообразното население, оценяващ всяко тяхно движение. Критиките за тях ясно дадоха да се разбере, че ако съпругата на президента се опита да запази част от личния живот и да стои далеч от очите на обществеността, тя е обиждана. Въпреки това, ако се опита да използва позицията си за привличане на внимание, за да помогне на другите, тя се отваря за обвинения, че не прави достатъчно, помага на грешните хора или е твърде амбициозна. Когато става въпрос за изпълнение на функциите на такава неопределена роля, никоя жена не е застрахована от обвинения, че превишава или не се представя като първа дама на Съединените щати.

Управление на скандали

Първите дами често се оказват в разгара на сценарий, при който критиките водят до по-съществени, по-устойчиви и по-широко разпространени омаловажаване на тяхното поведение или поведението на хората около тях. В тези случаи съпругите на президенти може да се потрудят, за да договарят пълен скандал. Много минали матрони на Белия дом са създали свои собствени трудни ситуации. Финансовите нередности, които Мери Тод Линкълн е извършила, са типични за изпитанието, създадено от себе си. Други включват Флорънс Хардинг, която се намесва в процеса на назначаване на съпруга си и Нанси Рейгън отказва да върне взетите назаем дрехи, не успява да регистрира правилно подаръците за обличане и игнорира други протоколи относно скъпия й гардероб.

Освен че са обвинявани за собствените си лоши действия, някои първи дами са пострадали от публични обвинения в злодеяния от страна на президента. Жаклин Кенеди и Хилари Клинтън изтърпяха слухове за сексуално неправомерно поведение от страна на съпрузите си. Нанси Рейгън се справи с последиците от аферата на съпруга си Иран Контра и твърденията относно деменцията на Роналд през последните му години в Белия дом. Може би един от най-известните съвременни скандали беше Уотъргейт. Пат Никсън до голяма степен беше държана на тъмно от съпруга си и научи за проблема, като прочете вестника. В крайна сметка тя трябваше да устои на позора да напусне Белия дом, след като съпругът й беше принуден да подаде оставка заради неправомерните си действия.

Въпреки че имаше много критики, отправени към Мишел Обама през осемте й години на председателство на Източното крило, тя никога не беше директно обвинена в неправомерност, която се издигна до нивото на скандал. В сравнение с четирите администрации преди Барак Обама да встъпи в длъжност, имаше сравнително малко големи противоречия в Белия дом на Обама и нито един, който да се отрази лошо на Мишел Обама. Тя никога не трябваше да защитава съпруга си срещу обвинения в сексуални или финансови нарушения, не беше обвинена в нарушаване на закона и не наруши приетите социални нрави на епохата. Други членове на Белия дом на Обама бяха разпитани за ролята им в тревожни събития като атаката срещу посолството на САЩ в Бенгази и предполагаемо проблематично вземане на решения от служители на IRS, но освен някои развенчани, основани на раса и партизани усилия за дискредитиране на Мишел Обама , първата дама никога не е била заплетена в собствен скандал. Тя се замеси в косвена връзка с едно от творенията на някой друг, когато Мелания Тръмп изнесе реч пред Републиканската национална конвенция (RNC) през лятото на 2016 г., която съдържаше части от обръщение на Обама от 2008 г. Мелания Тръмп, от друга страна, се оказа, че управлява обвиненията в неадекватно поведение от началото на кампанията през 2016 г. и през цялото време, прекарано в Източното крило.

Мелания Тръмп се сблъска с различни неправомерни действия през първите си няколко месеца като първа дама, някои от нея, но повечето от нейния съпруг. По време на кампанията тя беше директно обвинена в неправомерно поведение, когато нейни голи снимки се разпространиха из интернет и се появиха истории за нейната работа като нелегален имигрант в Съединените щати. По-късно тя беше обвинена в липса на ефективен морален компас, когато изнесе реч на RNC, която тя каза, че сама е написала, която съдържа пасажи, които съответстват на адреса на Мишел Обама от 2008 г. на Демократическата национална конвенция (DNC). Речта на Тръмп предизвика сериозни опасения, тъй като епизодът включва първоначални лъжи за авторството, ясни случаи на плагиатство и опит за прикриване, допълнен с усилия за прехвърляне на вината и избягване на поемането на отговорност за лошото поведение.

В допълнение към собствените си неправомерни действия, през цялата кампания от 2016 г. Тръмп търпеше и обвинения в неморално поведение от съпруга си. Въпреки че имаше няколко обвинения в злодеяния от страна на Доналд, Мелания Тръмп беше най-пряко свързана с два скандала, свързани със секса, защото обикновено сдържаната жена избра да защити съпруга си. В един случай, когато беше пусната лента на Access Hollywood на Доналд, в която той използва вулгарен език за жени и се хвалеше, че участва в сексуално тормози, Мелания отхвърли шегата му като „приказки в съблекалнята“ в поредица от интервюта.

Отричането й, че отношението му е тревожно, забърка Тръмп в полемика, тъй като критиците твърдят, че тя одобрява малтретирането на жените. Тези твърдения бяха засилени, когато съпругът й по-късно беше директно обвинен в сексуално насилие над няколко жени. Когато избухнаха тези обвинения, Мелания Тръмп отхвърли предполагаемите жертви като лъжци. Защитата на Тръмп срещу съпруга й се превърна в проблем, защото противоречи на нейното твърдяно желание да бъде защитник на жените. Освен това подкрепата й за съпруга й беше подобна на защитата, която Хилъри Клинтън издигна от името на Бил Клинтън през 90-те години, позиция, която Доналд Тръмп използва, за да представи Хилъри Клинтън като измамна феминистка, която наранява жените. Действията на Мелания Тръмп в светлината на осъждането на Клинтън отвориха кампанията и бъдещата първа дама за нови обвинения в лицемерие.

Скандалите, които Мелания Тръмп изтърпя по време на президентската кампания, бяха предшественик на множеството противоречия, които тя трябваше да преговаря по време на престоя си в Белия дом. През първите две години от президентството на съпруга си Тръмп отново беше осъдена за плагиатство и отново се оказа, че защитава съпруга си срещу обвинения в сексуално неправомерно поведение. Освен това някои ключови политически действия на съпруга й и членовете на неговата администрация създадоха допълнителни проблеми на първата дама.

Вторият път, когато представители на пресата твърдят, че Мелания Тръмп е откраднала значителни части от работата от Мишел Обама, се е случило, когато тя разкри своята инициатива Be Best. Един от документите, публикувани като част от усилията й да помогне на родителите да учат децата да се ориентират в социалните медии, беше идентичен с този, разпространен от администрацията на Обама. Мишел Обама не е създала документа, както много журналисти и коментатори погрешно декларират, а Мелания Тръмп никога не е твърдяла, че го е написала или е поръчала написването му, но обществеността побърза да упрекне Тръмп, че отново е откраднал от Обама. Този измислен конфликт беше проблематичен за Тръмп, защото нейното по-ранно поведение направи обвинението в плагиатство изключително правдоподобно за нейните критици, въпреки че в този случай обвинението беше неоправдано.

Секс скандалите, които измъчваха Доналд Тръмп през последната част от президентската му кампания, продължиха и се разшириха по време на неговото президентство. Докато се бореше срещу съдебни дела, заведени от предполагаемите му жертви на сексуално насилие, излезе нова информация относно изплащането на един от адвокатите му на порно звезда, за да скрие сексуалната връзка, която Доналд имаше по взаимно съгласие с нея. Беше разкрито, че един месец преди изборите адвокатът на Тръмп е дал на жената, известна като Сторми Даниелс, 130 000 долара, за да подпише споразумение за неразкриване на информация, за да не споделя подробности за срещата, която е имала с Доналд Тръмп. Въпреки че хвърлянето се случи години по-рано, плащането имаше за цел да избегне наливането на масло в медийната огнена буря около холивудската лента на Тръмп Access и обвиненията в сексуално посегателство. Когато историята за аферата и прикриването на Даниелс-Тръмп най-накрая се разби, това беше важна част от новините през първите няколко седмици от администрацията на Доналд Тръмп. Цяла година след като се появиха разкритията за плащането, аферата остана в централната част на прожекторите.

Мелания Тръмп беше въвлечена в скандала, когато се разкри, че връзката е станала малко след като първата дама е родила сина на нея и Доналд, Барън. Репортерите поискаха отговор от г-жа Тръмп, но такъв не последва. За разлика от проактивната си защита на вулгарния записан разговор на Доналд, Мелания до голяма степен мълчеше за аферата Даниелс. Първото изявление на Службата на първата дама относно скандала беше публикувано повече от година след продължаващото отразяване. Коментарът не беше за чувствата или мислите на Мелания Тръмп и не съдържаше защита или възможно обяснение за аферата или изплащането. Вместо това това беше проста публикация в Twitter от говорителката на първата дама, която помоли репортерите да оставят малолетния син на двойката извън новините. След тази кратка забележка нищо повече не се чу от първата дама или нейния персонал относно продължаващата драма от няколко седмици.

Тръмп отново беше въвлечен в ситуацията през юни 2018 г., когато друг от адвокатите на Доналд Тръмп, бившият кмет на Ню Йорк Руди Джулиани, настоя, че първата дама приема версията на съпруга си за събитията и подкрепя президента. Вместо тихо да остави изявлението да премине, говорителката на Мелания Тръмп оспори твърдението. Представителят на първата дама не направи никакви изявления за перспективите на Тръмп, а просто отвърна, че Тръмп не е разкрил чувствата си пред Джулиани. Въпреки че коментарът не изяснява позицията на Тръмп по отношение на изневярата на съпруга й, много представители на медиите приеха, че отричането на твърденията на Джулиани, съчетано с отказа на Тръмп да подкрепи изрично съпруга й, предполагаше, че първата дама не одобрява поведението на Доналд.

През май 2018 г. администрацията на Тръмп претълкува федерален закон относно нелегалните имигранти, за да оправдае отделянето на деца от родителите им, когато бъдат хванати да влизат в Съединените щати без подходящи документи. В рамките на няколко седмици повече от 2000 малолетни деца бяха настанени в импровизирани центрове за задържане в Аризона и Тексас. Децата нямаха контакт с родителите си и имаше много обвинения, че правата им са били нарушавани по различни начини и че безопасността им е била компрометирана в заведенията. До средата на юни ситуацията предизвика такава загриженост, че много социални и правителствени лидери се обявиха срещу практиката на семейни раздели и ООН осъди политиката като нечовешка. Миналите първи дами, всяка от които подкрепяше социални платформи, насочени към децата и семействата, станаха гласни критици, осъждащи действията на правителството на САЩ. Розалин Картър го нарече „позорно и срамно за страната ни“. Лора Буш написа статия, в която сравнява раздялата с американското интерниране на японско-американци по време на Втората световна война – това, което тя нарече „един от най-срамните епизоди в историята на САЩ“. Хилари Клинтън нарече ситуацията „хуманитарна криза“, а Мишел Обама публично подкрепи изявлението на Буш, добавяйки: „Понякога истината надхвърля партийното“.

Широко разпространеното негативно отразяване на действията на администрацията на Тръмп привлече голямо внимание и Мелания Тръмп бързо беше призована, че не е направила никакви публични забележки и вероятно не е направила частни усилия за намеса. Докато миналите първи дами се изказваха, журналистите изтъкнаха липсата на изявление от сегашната първа дама, която беше както самозвана застъпничка за децата, така и самата бивша нелегална имигрантка. В рамките на 24 часа след последователните и силни съобщения от нейните предшественици, говорителката на Тръмп заяви: „Г-жа. Тръмп мрази да вижда деца, отделени от семействата си.' Коментарът беше приветстван от някои като Мелания Тръмп, заемаща смела позиция срещу съпруга си, и подиграван от други като празно, импотентно изказване, което не заема ясна позиция по конкретните действия на президента. Два дни по-късно, когато протестите продължиха да се разширяват и президентът Тръмп реши привидно да смекчи прилагането на политиката, журналисти и експерти приписват на първата дама частно настояване на въпроса и насърчаване на промяната на мнението на Доналд.

Раздялата всъщност не спря след предполагаемата й намеса, нито децата ефективно се събраха със семействата си в големи количества в продължение на седмици след това, но пресата все още твърди, че Мелания Тръмп е помогнала за разрешаване на ситуацията и смекчаване на скандала. Въз основа на позитивната преса, Тръмп реши да посети приют в Тексас, където бяха настанени някои от децата. За съжаление, изборът й на облекло доминираше в отразяването на посещението, след като тя облече вече прословутото зелено „Наистина не ме интересува, нали?“ палто за пътуването. Частта от облеклото постави под въпрос нейната искреност и предизвика опасения, че очевидните й усилия от името на децата не са нищо повече от рекламен трик. Когато много деца все още не се бяха събрали със семействата си седмици по-късно, някои либерални анализатори предположиха, че посланието върху якето е било по-разкриващо, отколкото някой по това време е искал да повярва.

Мелания Тръмп трябваше да се справи с няколко малки до умерени и няколко мащабни скандала по време на времето си като съпруга на кандидат за президент, като съпруга на новоизбрания президент и като първа дама на Съединените щати. Общият й метод за управление на подобни въпроси беше да мълчи, но когато това не беше опция, тя обикновено изпращаше служителите си да говорят от нейно име. Не е възможно да се прецени дали използването от нея на говорител е имало за цел да избегне проблеми въз основа на нейния свободен, но не безупречен английски, или може би е било средство за запазване на някакво лично правдоподобно отричане. Какъвто и да е мотивът, дистанцираният и сдържан подход на Тръмп наистина намали шансовете мръсотията на скандала директно да замърси позицията на първата дама.

Всички жени, които служат като първа дама на Съединените щати, трябва да се борят с едно или друго неодобрение. Тъй като няма официална длъжностна характеристика за позицията, оценките на представянето на първата дама приемат безброй форми и критериите за оценка на нейната ефективност често се променят. По този начин критиките са неизбежни и всичко, което съпругата на президента наистина може да контролира, е нейният собствен отговор на различните комплименти и обиди, които изпитва. Мишел Обама и Мелания Тръмп получиха много възражения относно много аспекти на техните първи дами. От облеклото до личността, от цвета на кожата до израженията на лицето, от ненужната категоричност до разочароващото мълчание и подчинение, почти всеки аспект на съществата на тези жени привлече негативно внимание от основните или социалните медии в даден момент.

Мишел Обама и Мелания Тръмп подходиха към критиките срещу тях по начин, по който много бивши първи дами бяха, тъй като като цяло игнорираха бърборенето. Тази стратегия работи за Тръмп, който култивира личност, която не оставя никого изненадан от нейното мълчание. Дори когато сериозни теми като семейни раздяла на границата принуждаваха първата дама да направи изявление, Тръмп обикновено изпращаше кратки забележки чрез своя говорител, вместо да се обръща директно към пресата или обществеността. Мишел Обама също редовно игнорира пренебрежителни изявления за нея. И все пак, тъй като тя често се правеше достъпна за медиите, Обама често беше разпитван за оплакванията, подадени срещу нея. Когато се сблъска директно, тя понякога заобикаля запитването, като сменя темата, отхвърляйки коментарите като хора с различни мнения или се смееше с обида с някаква самоунизителна подигравка. В редки случаи Обама наистина се бореше с критиките и ги използваше като моменти за обучение, за да помогне на децата да научат за тормоза, да открие диалог за расовите отношения в Съединените щати или да демонстрира борбите, пред които са изправени жените в борбата си за равенство. . Тези отговори обаче обикновено се появяват в много специфични контексти и не са норма. Като рутинно игнорираха по-голямата част от опитите за дискредитирането им, както Мишел Обама, така и Мелания Тръмп обезвредиха атаките и попречиха на повечето да спечелят повече привличане и внимание.

„Откриването на грешки, насочено срещу Мишел Обама и Мелания Тръмп, разкрива колко политизирана всъщност е уж аполитичната позиция на първата дама на Съединените щати.

Позорът, който изтърпяха двете най-скорошни първи дами, е интересен по редица причини извън обикновените клюки. Разнообразният и непоследователен характер на оплакванията срещу Мишел Обама и Мелания Тръмп са добри индикатори за продължаващата несигурност на американците по отношение на ролята на жените в обществото и политиката. Подобно на много от съпрузите на президентите преди тях, тези жени бяха помолени да направят неосъществимото, като представляват идеал за американска женственост, който отговаря на презумпциите на всички граждани. Невъзможно е за която и да е първа дама да олицетворява типичната американска жена, защото няма консенсус какво трябва да бъде това.

Всеки път, когато първата дама демонстрира сложната природа на съвременната женственост, като е нещо различно от подкрепяща съпруга и грижовна майка (или баба), тя се сблъсква с протести от страна на онези, които предпочитат тясна интерпретация на женствеността. Освен това, ако тя напълно прегърне конвенционалните роли на съпруга и майка, тя се отваря за порицание, че не представлява независими, овластени жени. Нещо повече, тъй като обичайните и остарели предположения за ролите на жените обикновено са в основата на оценките на президентските съпрузи, жени като Обама и Тръмп непрекъснато се оценяват въз основа на ограничено разбиране на позицията. Трудно е за всяка истинска жена да избяга от критика, когато се очаква да въплъти карикатура на множество, датирани версии на американската женственост.

Откриването на грешки, насочено срещу Мишел Обама и Мелания Тръмп, разкрива колко политизирана всъщност е уж аполитичната позиция на първата дама на Съединените щати. Обикновено партията, която държи Белия дом, твърди, че първата дама е или трябва да бъде позиция, свободна от партизанското джокейство на Вашингтон, окръг Колумбия, защото това не е позиция, която съпрузите търсят чрез собствен избор, а такава, която са принудени да заеме по силата на своите брак с президента. Все пак е ясно, че членовете на двете доминиращи политически партии въвличат президентските съпруги в политическата битка, независимо дали желаят или не. Харангите Мишел Обама и Мелания Тръмп, които издържаха, илюстрира колко много първите дами са използвани в политическите игри на съвременната ера. Тъй като президентските сътрудници сега по същество са изтласкани на обществена служба чрез социално застъпничество, те винаги са обвързани с проблем или кауза, която може да доведе до разделение. Усилията на Обама, привидно партийно неутрални, да насърчи децата да водят по-здравословен живот някак си станаха неприемливи. Опитът на Тръмп просто да привлече вниманието към добрите дела на други организации също доведе до обвинения.

Както показват осемте години на Обама и първите две години на Тръмп като първа дама, съвременната президентска съпруга не може да избегне порицанието, като остане извън очите на обществеността — всъщност тя може да спечели повече неодобрение за своето отсъствие — и може да бъде атакувана за всяка дейност, която тя участва. Общественият и политически характер на това да бъдеш партньор на президента прави невъзможно да се угоди на всички хора по всяко време. За да преговаря за живота в Белия дом, първата дама трябва да порасне пословичната дебела кожа и да се научи да живее с критика, докато прокарва собствения си път и взема свои собствени решения относно нивото си на ангажираност. Маневрирането в обществения живот като първа дама включва преговори колко активен да бъдете по време на почти неизбежното преследване на президента за втори мандат.

Откъс от МЕЛАНИЯ И МИШЕЛ: Първите дами в нова ера , от Tammy R. Vigil, © 2019, Tammy R. Vigil. Препечатано с разрешение на Red Lightning Books.