Мистериозният начин, по който Uber забранява шофьорите

Технология


Мистериозният начин, по който Uber забранява шофьорите

Какво е общото между Uber и Харвард? И двамата използват само първите 10 процента от своите скали за оценка. За студент от Харвард, среден клас е A- и за шофьор на Uber всичко под средната оценка от 4,7 от 5 от пътниците създава проблеми. Или, както един шофьор запомнящо го казва на Uber People, популярен уеб форум за шофьори на rideshare: „4.6 е [а] зона на смърт.“

Ако сте шофьор на Uber или опитен ездач на Uber, вероятно вече знаете, че всичко по-малко от перфектна оценка се разглежда като неуспешна оценка.Forbesписателят Джеф Берковичи наблюдава че изискването за висок рейтинг на Uber оказва финансов натиск върху шофьорите да търсят петзвезден преглед и социален натиск върху пътниците да ги дадат. Както той пише за скорошен, по-малко от оптимален шофьор на Uber, „Дадох му пет звезди, разбира се. Какво мислиш, че съм психопат?'


Но ако, като мен, използвате Uber само когато сте в затруднение в непознат град, може да се чудите защо шофьорът ви се извинява толкова много за грешен завой. Отговорът: вашият шофьор може да бъде един ядосан клиент от загуба на работа.

Наказанието за падане под определен рейтинг и попадане в „зоната на смъртта“ е нещо, което се появява в почти всяка новина за Uber за последната година: деактивиране, малко разбрана, но обичайна практика за гиганта за споделяне на пътувания. Шофьорите на Uber не са служители, а независими изпълнители и като такива разчитат на мобилното приложение на Uber, за да работят. Но Uber може да прекъсне достъпа до това приложение във всеки един момент по редица причини, причини, които не са напълно ясни.

Интервюирах говорител на Uber, за да се опитам да получа повече яснота относно обстоятелствата, при които компанията решава да изключи своите шофьори от услугата. Uber PR изглежда е малко заградена градина в момента – разбираемо, след като компанията разтърсваща репутацията 2014 г — и затова трябваше да изпратя въпросите си по имейл и да чакам отговор. Честно казано, може да съм още по-объркан след нашето интервю, отколкото преди да се случи.

Много случаи на деактивиране изглеждат сравнително ясни. Когато се твърди, че шофьор на Uber във Вашингтон ударил един пътник за оригване , той беше деактивиран незабавно. Миналия януари шофьор на Uber, който тогава беше заподозрян и оттогава е обвинен в непредумишлено убийство на превозно средство, имаше своя акаунт „незабавно деактивиран.“ Миналия октомври имаше и шофиране с UberX в Сан Франциско, което беше цитирано за батерия на пътничка спряно от Uber, както и от Lyft. И по-рано този месец, когато гей двойка заяви, че са били изхвърлени от Uber за целувка на задната седалка , Uber спря незабавно въпросния шофьор.


Именно в тези случаи Uber е най-ясен относно политиката си за деактивиране. Говорителят на Uber Моли Спейт написа в имейл до The Daily Beast: „Нашата политика е незабавно и завинаги да премахваме всеки – водач или шофьор – който се държи неадекватно в системата. За всеки сериозен въпрос незабавно спираме въпросния акаунт или акаунти, докато събираме фактите и разследваме ситуацията.

Но от там дезактивационните води стават по-мътни. Uber има история за деактивиране на шофьори по причини, които нямат нищо общо с престъпно поведение. Миналия октомври шофьорът на UberX Кристофър Ортис откри, че след това е бил забранен от услугата туитване статия за безопасността на шофьорите на Uber с коментар: „Шофирането за Uber, не е много по-безопасно от шофирането на такси.“ Казаха му вътре имейл от мениджъра на Uber Джон Хамби, че акаунтът му е бил „деактивиран за постоянно поради омразни изявления относно Uber през социалните медии“. След като медиите подхванаха историята на Ортис, Uber активира отново акаунта му и го отхвърли като „грешка на местния екип“.

В отговор на въпроса ми за Ортис, Спейт отново подчерта официалния отговор на Uber, че „[неговият] акаунт никога не е трябвало да бъде деактивиран“. Попитах също дали на шофьорите на Uber, като общо правило, е разрешено да критикуват Uber в социалните медии, без да се страхуват от спиране. Този въпрос, както и въпросът за съществуването на предпазни мерки за държане под контрол на свръхбдителни регионални мениджъри, остават без отговор.

Когато шофьорите на Uber са на Форум на Uber People за първи път уловиха отстраняването на Ортис, те веднага се загрижиха за присъствието си в социалните медии, правейки коментари като „По-добре да се успокоя“, „Изтрих няколко туита веднага щом видях това“ или, саркастично, „Не Не мисля, че напоследък споменах колко страхотна е работата за Uber.” Ortiz може да е бил активиран отново, но инцидентът все още кара шофьорите на Uber да се тревожат относно степента на свободата, която може да имат или не може да имат като независими изпълнители. Ясно е, че Uber иска да се дистанцира от инцидента с Ортис, но не е ясно какви стъпки предприемат, за да предотвратят подобни инциденти в бъдеще.


Що се отнася до така наречената „зона на смъртта“, отвъд която шофьорите рискуват да бъдат деактивирани заради лошо представяне, Uber не може да каже къде точно се намира това. Изглежда, че всеки шофьор е имал различни преживявания, заобикаляйки тази линия. Съобщава се, че един шофьор на уебсайта за корпоративни прегледи Glassdoor е паднал до а 4,56 оценка преди да вземеш брадвата. Друг твърдеше тази седмица, че той беше деактивиран за регистриране на „2-седмична оценка под 4,4“, въпреки че имаше обща оценка от 4,7. В тема този месец на Форум на Uber People , мистериозната гранична точка изглежда е нещо като устна традиция: „От това, което видях, те се тревожат около 4,6 или по-ниски.“ якобин твърди, че 'драйвери със средна стойност под 4,7 могат да бъдат деактивирани.' И така, кое е - 4,5? 4.6? 4,7?

Говорителят на Uber, с когото си кореспондирах, не можа да ми каже тайния номер, защото може изобщо да няма такъв. Тя написа: „Няма единен праг, под който водач или ездач да бъдат деактивирани поради широката гама от пътувания, които ездачите и шофьорите са предприели на платформата, и поради широката гама от причини, поради които ездачите и шофьорите могат да получат неоптимални оценки ” От една страна, тогава Uber може да има по-сложни и индивидуализирани алгоритми за проследяване на работата на водача, но, от друга страна, липсата на ясна насока кара много шофьори на Uber да се притесняват от преминаването на границата. Съобщава се, че например един нов драйвер във форума на Uber People е похарчен първите му шест седмици на работа обсебен от спада от рейтинг 4,75 на 4,66.

„Мисля, че повечето хора ме оцениха с 4 звезди, мислейки, че това е Amazon или Yelp“, каза той.

Но тази липса на яснота около прага за деактивиране е повече от объркваща, тя също може да бъде основание за аргумент, че шофьорите на Uber са неправилно класифицирани като независими изпълнители и вместо това трябва да се считат за служители. Както Елън Хует твърди в a Forbes редакционна статия миналата есен: „Колкото повече Uber уволнява своите шофьори, толкова по-малко има право на това, юридически погледнато.“ За да направи това, Huet посочва неотдавнашни съдебни становища, които твърдят, че възможността да „уволни [а] работник без причина“ означава, че една компания не може да има отношения между работодател и изпълнител с този работник. Но досега класификацията на Uber на шофьорите като независими изпълнители или „партньори на шофьорите“ все още стои.


Междувременно мистериите за деактивиране на Uber стават все по-дълбоки. По-рано тази седмица,Buzzfeedсъобщи новината, че Uber уж спрян поне дузина шофьори в Калифорния за спазване на държавните закони, които изискват да регистрират колите си като търговски превозни средства. Когато беше помолен за коментар, Uber не коментира предполагаемите имейли за спиране и просто каза: „Не е нашата политика да деактивираме партньори шофьори, които искат да регистрират превозните си средства като търговски“.

Защо драйверите на Uber се деактивират? Кой може да спре Uber с причина и защо? Изглежда никой не знае със сигурност, дори и шофьорите, които поддържат услугата да работи.