Shutter Island: Шедьовър или Дъд?

Блог


Shutter Island: Шедьовър или Дъд?

Яростният дебат относно реформата в здравеопазването може да вземе добре заслужена почивка, защото пристигна нова тема, която поляризира нацията: супата на готическите ужаси, която еОстровът на Шатър.

Пламенната адаптация на Мартин Скорсезе наРоманът на Денис Лихейн от 2003 г, който оглави боксофиса през първите си две седмици, събрал 75 милиона долара, предизвика най-широката гама от мнения, които съм виждал оттогаваШироко затворени очи.


Rolling Stone казва: „Никой, който живее и диша филми, не би мечтайте да го пропуснете ”, докато The Washington Post го проклина като „ неразбираемо ” Вестник „Лос Анджелис Таймс“ припада, че „Скорсезе ни даде а нова ноар класика “, докато Christian Science Monitor се оплаква: „Това е вид лош филм само много талантливи хора могат да направят.

Оборване на луди теории заОстровът на Шатъре като да спориш с хора, които твърдят, че правителството на САЩ е отговорно за атаките от 11 септември.

Полярността на мнението става по-изразена само когато фокусът се измести върху значението на края. (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА СПОЙЛЕР. Ако не искате големият обрат да бъде разкрит, спрете да четете. От друга страна, ако не сте гледали филма, така или иначе нищо от това няма да има особен смисъл.)

Гръбнакът на историята е посещението на американския маршал Теди Даниелс на остров Shutter през 1954 г., за да разследва мистериозното изчезване на затворник в убежище. Научаваме, че съпругата му загина при пожар, а подпалвачът, който я уби, Андрю Ледис, е на острова. Но Даниелс се е отрекъл от всякакво отмъщение. Вместо това той иска да разкрие конспирация от експерименти с психотропни лекарства. До края на историята, с разсъдъка му, разкъсан от безкрайни кошмари и видения, шефът на убежището (Бен Кингсли) му казва, че разследването е просто огромно упражнение за ролева игра, за да принуди Даниелс към реалността. Даниелс всъщност е Лаедис и уби собствената си жена, след като тя удави трите им деца. Даниелс е алтер егото, което създаде, за да се справи с вината.


Последните сцени карат Laeddis да приема истината (или вероятно измислица, вижте по-долу) за тази версия и след това кротко да се поддаде на лоботомия. Разнообразието от интерпретации е част от етикета на салонната игра, като се има предвид умишленото използване в историята на червени херинги и загадъчни ретроспекции и анаграми. Дори заглавието на филма е анаграма на „Отрицания на истини“. Ето трите най-популярни интерпретации, които се борят онлайн:

  1. Теорията на конспирацията Теди Даниелс (изигран от Леонардо ди Каприо) е вменяем в началото, но е луд от лечебницата, за да му попречи да разкрие техните експерименти.
  2. Теория за плъха в лабиринта Теди Даниелс е луд в началото и просто е побъркан от убежището като част от техните експерименти.
  3. Теорията на Бен Кингсли казва истината Теди Даниелс е луд, става разумен накрая, открива, че не може да се справи с вината си, симулира рецидив, за да получи лоботомия и да намери малко спокойствие.

Според мен първите две теории са толкова неверни, че опровергаването им е като да спориш с хора, които твърдят, че правителството на САЩ е отговорно за атаките от 11 септември. Те също така са създали aРазмахайте кучето- стил отвличане на вниманието от по-крещящия въпрос на предпоставката на историята, която става все по-нелепа при внимателно разглеждане. Това изисква да вярваме, че шефът на убежището ще организира огромна, скъпа, супер сложна ролева игра, за да излекува един пациент. Упражнение, което е насрочено да съвпадне с ураган, не по-малко.

Нека само да кажа, че като луд на Скорсезе, филмът ми хареса много. Дори открих подход на метаанализ, за ​​да задоволя филмовия маниак в мен: точно както мечтите и виденията на героя го подтикват емоционално да разреши пъзела на неговата потисната предистория, така почитта и препратките към филмите на Скорсезе изгарят във въображението му като целулоидни духове от неговия памет. Само преброих пет препратки към Хичкок, включително изстрела от револвераОмагьосан, и снимката отгоре и наклонените ъгли от сцената на бурята в офисаМарни.

Въпреки това, когато става дума за логиката на сюжета, мога само да се позова на земната гледна точка на стендъп рутината на Еди Изард за това как певецът Гери Дорси придоби сценичното си име Енгелберт Хъмпърдинк. „Мениджърите му казаха: „Ще променим името ти, Гери. Проблемът е в името. Ще те наричаме Енгелберт Хъмпърдинк. [Пауза.] Просто исках да съм в стаята, когато се занимаваха с това! „Зингълбърт Бемпдак... Йингиберт Данглебаум... Уингълбърт Хъмптибек...“


По същия начин бих искал да съм в стаята, когато ръководителят на убежището на Кингсли измисли упражнението си за ролева игра. „Добре, всички, ето плана. Искам да излекувам един единствен пациент, като накарам целия остров да се преструва, че е тук, за да разследва изчезнала жена. Ще накарам медицински сестри да се преструват на страдащи от скръб пациенти с присъда, носител на Оскар. Ще изпратя всички пазачи на студения вятър да търсят жена, която не съществува. И ще направим това по време на огромен ураган, само за да имаме добро извинение да нямаме телефонни линии и ферибот извън острова. Да, електричеството ще бъде прекъснато, за да изпрати институцията ни в пълен хаос, но това не е голяма работа, защото давам воля само на нашия най-насилствен и заблуден пациент, човекът, който намушка друг пациент през двете бузи... '

В крайна сметка Даниелс/Лаедис се разтърсва от отричането си само когато му показват снимки на мъртвите му деца. Същите лица на децата, които преследват мечтите му. Мразя да бъда развалящ спорт, но защо просто не можеха да го заснемат, когато беше насилствен като Лаедис, след което да му покажат кадрите?

Повече ▼: Вижте повече от най-новите развлечения, мода и култура на Sexy Beast – снимки, видеоклипове, функции и туитове .

Шон Маколи беше филмов критик в Лос Анджелис за The London Times от 1999 до 2007 г. Той също така е писал за Punch, British GQ и The Mail on Sunday. Последният беше творчески консултант по наградения документален филмНаковалня! Историята на наковалнята.