Ще се размине ли една църква, като накара тийнейджър да слуша запис на нейното изнасилване?

Нас-Новини


Ще се размине ли една църква, като накара тийнейджър да слуша запис на нейното изнасилване?

Жертвата е била на 15 години, когато тя казва, че църковните старейшини я повикали в стая с родителите й, настанили я и я накарали да изслуша запис на собственото си изнасилване. Свидетел на Йехова през целия живот, момичето — което ще наречем Ана — казва, че е била сексуално насилвана от по-възрастен член на църквата многократно. Но когато църквата научи за това, те решиха да разследват не нейния нападател, а нея – за престъплението да правят секс извън брака. И сега зависи от Върховния съд на Юта да реши дали трябва да им се размине.

Делото се основава на въпроса за църковното въздържание или дали съдът може да се намесва по въпроси на религията. Залата на Царството на Свидетелите на Йехова в Рой, Юта, твърди, че е участвала в редовна религиозна практика, когато е принудила тийнейджърката да преживее собственото си изнасилване. И до момента съдилищата се съгласиха. Но адвокатите на жената, която сега е в края на 20-те, твърдят, че поведението им е толкова „напълно непоносимо“, че трябва да надхвърли това правило.


„Каквато и „автономия“ да дава клаузата за учредяване на религиозните власти“, написаха адвокатите до съда, „той не им предоставя конституционно право да подложат непълнолетна на аудиозапис на собственото й изнасилване“.

Анна казва, че за първи път срещнала своя 18-годишен нападател чрез общ приятел и че всички решили да отидат на кино заедно една вечер през 2007 г. Но в деня на филма приятелят не се появил и си тръгнал Анна да се откара до дома с нападателя си. В колата, казва тя, той й откраднал телефона и отказал да го върне, докато тя не го целуна по бузата. Когато тя отказала, той я изхвърлил от колата и потеглил, само за да се върне по-късно, за да я вземе. Когато я остави у дома, той отново поиска същото. Този път, когато тя отказала, той се отдалечил с телефона й в ръка, оставяйки го в ресторанта, където сестра й работела за Ана, за да го вземе пеша.

Това, което се случи след това, се чете като нещо от филм на ужасите. Анна твърди, че нейният нападател, с помощта на техен общ приятел, я е отвличал няколко пъти и е карал с часове с нея вързана, със запушена уста и със завързани очи на задната седалка на колата му. По-късно той се появил в дома й късно през нощта и й наредил да се качи в колата му, заплашвайки да навреди на приятелите и семейството й, ако не го направи.

На няколко пъти – понякога и въоръжен – той я караше до паркинг и я целуваше насила, опипваше я и в крайна сметка я изнасили заради звука на протестите й, твърди тя. Кулминацията на насилието настъпила, когато нападателят на два пъти отишъл с кола до къщата й, изкачил се през прозореца й и я изнасилил на леглото й, пише в съдебните документи. Според нейната жалба последното нападение е продължило между час и половина и два.


„Наричането на тази крайност означава подценяване на това какво е. Това надхвърля крайностите.” – Франк Равич, Мичиганския държавен университет

Конгрегациите на Свидетелите на Йехова се наблюдават от старейшини, на които е възложено да се произнесат всички оплаквания за неправомерни действия. Когато новината за случилото се с Анна достигна до старейшините на нейната конгрегация, те сформираха четиричленна съдебна комисия, която да разследва не нейния нападател, а нея за възможни неморални сексуални действия. Според жалбата й те я разпитвали в продължение на 45 минути за срещите, включително дали са били по взаимно съгласие или не. След това се обърнаха към по-агресивни техники. В присъствието на майка й и втория й баща четиримата старейшини започнаха да пускат запис, който нападателят е направил без нейно знание, като го спираха на произволни точки, за да я засипят с въпроси.

След като чуха записа, пишеха нейните адвокати, Анна „физически трепереше и умоляваше старейшините да спрат да я принуждават да преживее преживяването с белези. Те не спряха.” Разпитът продължи повече от четири часа.

Служител на полицията в Южен Огдън потвърди, че Анна е подала жалба за сексуално насилие през 2008 г., въпреки че служителят не потвърди името на предполагаемия нападател. Разпореждането на тази жалба е неясно. Според доклада на Анна пред Върховния съд, отделът за услуги за деца и семейство на Юта също е подал жалба срещу старейшините през юни 2009 г. във връзка с разпита. Съобщава се, че административното изслушване пред Министерството на човешките услуги е установило, че мъжете са участвали в „емоционално малтретиране“ или подлагането на дете на психологически разрушително поведение“, според документа.

Според бившия адвокат на Анна, Александър Залкин, тя е била отстранена от стипендията в резултат на разследването на църквата. Тя беше официално възстановена година по-късно, но никога не се върна в църквата, каза Залкин пред The ​​Daily Beast. Настоящият адвокат на Анна отхвърли искане за интервю от нейно име.


Реклама

Анна съди църквата през 2016 г. за повече от 300 000 долара, твърдейки, наред с други неща, за причиняване на емоционален стрес. Близо осем години по-късно тя каза, че все още страда от унижение, тревожност, кошмари, загуба на апетит и лошо представяне в училище. След като изслуша делото, окръжният съд нарече твърденията „смущаващи“, а поведението на старейшините „осъдително“. Ако това се е случило в светска обстановка, написаха те, щяха да имат „без колебание да изпратят [е] иска на журито“.

В съдебните документи църквата оспорва фактическите твърдения на Анна и отрича да я е малтретирала „по какъвто и да е начин“, като в същото време описва разпита й като „обща и приета религиозна практика“. В него се твърди, че Анна „доброволно се е свързала с религиозната организация и е избрала да участва в съдебния трибунал с родителите си“ — нещо, което, твърдят те, „обикновено не би причинило тежък неконтролируем психичен стрес“. На изслушване миналата седмица съдия от Върховния съд описа практиката като подобна на „емоционален воден борд“. Адвокат на църквата каза, че ще тегли границата на всичко физическо.

Колкото и странно да звучи, аргументът на църквата се основава на изобразяването на това поведение като нормална религиозна практика. Това се дължи на доктрината за църковно въздържание, която твърди, че съдилищата не могат да решават религиозен въпрос или да правят религиозна прокламация. В един известен случай ученик в епископско училище съди, след като беше изгонен за пушене на марихуана извън училището. Съдът отказа да гледа делото, като постанови, че изгонването е свързано с религиозните доктрини на училището и те не могат да се намесват.

Юристи на църквата казват, че този случай също е въпрос на чисто религиозно вземане на решения; че църквата просто изпълнява нормален протокол, за да определи дали някой от нейните прихожани е съгрешил. И до момента съдилищата се съгласиха. Позволяването на исковете на Анна да бъдат оспорени, пише миналата година апелативен съд, „ще изисква от окръжния съд да се инжектира противоконституционно в съществени църковни въпроси“.


Това е защита, която църквата е използвала преди. Десетки съдебни дела са заведени срещу различни конгрегации на Свидетелите на Йехова и нейния управителен орган, Watchtower Bible and Tract Society, заради неспособността им да докладват за сексуално насилие над непълнолетни в общността – отчасти поради правило, според което двама очевидци са длъжни да обвинят всеки член на грях, без значение колко е краен. В многократни случаи , църквата цитира църковна привилегия да защитава своя процес и неспособността си да докладва подобни жалби на съответните органи. Подходът не винаги е бил успешен; църквата е изплатила многомилионни разплащания през последните години.

Реклама

Адвокатите на ищеца и експертите, интервюирани от The Daily Beast, казват, че аргументът не трябва да се прилага и в този случай. Никой не се съмнява дали разпитът е религиозен акт, казват те; всички са съгласни, че беше така. Независимо от това, демонстрираното там поведение беше толкова внушително, че би трябвало да нарушава дори неутралните принципи на правото — светските правила, които надхвърлят конкретния случай и се прилагат равномерно за всички.

„Никой не трябва да казва: „О, ти си лош, твоята религия е грешна“, казва Франк Равич, председател на катедрата по право и религия в Мичиганския държавен университет. „Те просто казват: „Вижте, каквато и да е причината да правите това, религията няма да ви даде защита, защото беше толкова крайна и скандална.”

„Наричането на тази крайност означава подценяване на това,“ добави той. 'Това надхвърля крайностите.'

„Аз съм съдия от дълго време и дълго време съм адвокат. Никога не съм виждал в съда нещо подобно.” – съдия Дено Химонас

Представяйки делото си пред Върховния съд, адвокатите на Анна взеха още повече аргумента. Ако на църквата е позволено да подложи 15-годишно дете на този вид лечение без санкция, те попитаха какво може да спре църквите да изнудват членове, да ги измъчват или още по-лошо? Ако съдът застане на страната на църквата, написаха те в кратко, религиозните водачи ще бъдат „имунизирани от отговорност за всякакви наранявания, причинени от наказанието, което решат да наложат за нарушение на религиозния закон“.

Съдът изслуша аргументите в понеделник и все още не е взел окончателно решение. Но много от съдиите изглеждаха разочаровани от отказа на църковния адвокат Кара Портър да тегли граница, над която на съдилищата трябва да бъде разрешено да се намесват в религиозния бизнес. Беше ли мъчение? Убийство? Портър каза, че е прекарала „цял уикенд“ в търсене на отговор и дойде с празни ръце. „Всъщност търсих това, обещавам, и не можах да намеря нищо“, каза тя.

Реклама

В един момент съдията Дено Химонас попита многократно дали смята, че обвиненията представляват осъдително поведение.

„Искате да кажете за целите на иск за [умишлено причиняване на емоционален стрес]?“ — попита Портър.

— За целите на общото човешко благоприличие — отвърна Химонас.

В крайна сметка изглежда, че правосъдието сам отговори на въпроса му.

„Аз съм съдия от дълго време и адвокат от дълго време“, каза той. 'Никога не съм виждал в съда нещо подобно.'